• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года N 4у/11-8571

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу осуждённого Шахова С.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года, УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2010 года

Шахов С.С., ранее не судимый

- осуждён по ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах государственной службы РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2010 года.

Приговором решен вопрос с вещественными доказательствами по делу.

Этим же приговором осуждён Л., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Шахов С.С. признан виновным в пособничестве в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Шахов С.С., не оспаривая квалификации и доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осуждён, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость наказания, которое назначено ему судом. Поскольку, по мнению осуждённого, его роль в совершенном преступлении была малозначительна, так как он являлся пособником. Утверждает, что суд, необоснованно не применил правила, предусмотренные ст.ст.64, 73 УК РФ, просит изменить приговор и кассационное определение, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

С доводами, приведенными в надзорной жалобе об изменении обжалуемого приговора, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из судебных решений, свою вину в совершении преступления Шахов С.С. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Шахов С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного Шаховым С.С. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ дана судом правильная.

По общему правилу лицу, признанному виновным, назначается наказание в пределах, предусмотренных статьей особенной части уголовного кодекса.

Из приговора видно, что при назначении Шахову С.С. наказания суд, согласно требованиям ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства жалоб не поступало.

Именно с учетом данных обстоятельств, суд не усмотрев возможности применения в отношении Шахова С.С. положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для смягчения, назначенного Шахову С.С. наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений не имеется.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Шахова С.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Шахова С.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Российская Федерация

Московский

Городской Суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

18 октября 2010 года N 4у/11-8571

_________________ N _________________

на N _____________ от _______________

Начальнику ФБУ ИЗ 77/6 УФСИН России по г.Москве

для вручения осуждённому

Шахову С.С.

(при убытии осуждённого прошу направить по принадлежности)

Направляется копия постановления от 18 октября 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осуждённого Шахова С.С.

Приложение: представленные материалы на 9 листах.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/11-8571
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте