МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года N 4у/3-8589/10

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э., изучив надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года в отношении осужденной Ворониной Марии Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года

Воронина Мария Георгиевна,

… 19.. года рождения, уроженка г. М…, ранее не судимая

осуждена:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно Ворониной М.Г. назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 25 ноября 2009 года.

Этим же приговором осуждена Миронова М.А., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор в отношении Ворониной М.Г. изменен: из ее осуждения по п. "б" по ч. 4 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". В остальном этот же приговор в отношении Ворониной М.Г. оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В., не оспаривая приговор в части выводов о виновности Ворониной М.Г. и квалификации ее действий, в то же время считает, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что суд при назначении наказания Ворониной М.Г. учел "особо крупный размер похищенных денежных средств", который предусмотрен в качестве квалифицирующего признака п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного автор надзорного представления ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на то, что суд при назначении наказания Ворониной М.Г. учел "особо крупный размер похищенных денежных средств", а также о смягчении ей наказания по совокупности преступлений до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Воронина М.Г. признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Кроме того, она же (Воронина М.Г.) с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Воронина М.Г. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Ворониной М.Г. постановлен по ее ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и отсутствием возражений против такого порядка со стороны представителя потерпевшего, государственного обвинителя и адвоката.

Вина осужденной в содеянном установлена и подтверждена материалами дела, что в надзорном представлении не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Ворониной М.Г. является правильной и также не оспаривается.

Несмотря на то, что в мотивировочной части приговора имеется ссылка на "особо крупный размер похищенных денежных средств", данное обстоятельство отягчающим наказание не признано и фактически на размер наказания не повлияло, поскольку Ворониной М.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ворониной М.Г. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Ворониной М.Г. наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года в отношении осужденной Ворониной Марии Георгиевны - отказать.

Судья

Московского городского суда В.Э. Рольгейзер

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

20 октября 2010 года N 4у/3-8589/10

на N __________________ от ___________________

……..

Первому заместителю

прокурора г. Москвы

Росинскому

Вячеславу Всеволодовичу

Направляется копия постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года в отношении осужденной Ворониной Марии Георгиевны с приложенными документами.

Приложение: копии приговора и кассационного определения на 4 листах; копия надзорного представления на 3 листах.

Судья

Московского городского суда В.Э. Рольгейзер