МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 года N 4у/6-8631/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Хана В.Ф. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года

Хан Виталий Федорович, ранее не судимый,

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09 сентября 2008 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Николаев Н.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года приговор в отношении Хана В.Ф. оставлен без изменения.

Хан В.Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 09 сентября 2008 года, в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хан В.Ф., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей и мать пенсионного возраста.

Проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

Вывод суда о виновности Хана В.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Хана В.Ф. в совершенном преступлении.

Юридическая квалификация действий Хана В.Ф. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание Хану В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в жалобе, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хана Виталия Федоровича о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная