• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года N 4у/11-8651

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу подсудимого П. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Срок содержания П. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 27 октября 2010 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Е., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В надзорной жалобе подсудимый П. считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения следует признать незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что продление срока содержания его под стражей происходило без исследования материалов уголовного дела, поскольку, по мнению осуждённого, материалы уголовного дела в полном объеме были направлены для проведения экспертизы. Указывает на то, что кассационная инстанция рассмотрела его жалобу без его участия, не обеспечив ему явку в судебное заседание, чем существенно нарушила его конституционные права. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и освободить из-под стражи.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Принимая решение о продлении П. срока содержания под стражей на 3 месяца, суд указал, что учитывает данные о личности подсудимого, то, что П. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а потому не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии со ст.255 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства о продлении П. меры пресечения в виде заключения под стражей рассматривалось без исследования материалов уголовного дела, следует признать несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов суд, рассматривая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому П., располагал ксерокопиями материалов уголовного дела, характеризующими материалами, а также другими документами, на основании которых невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Несостоятельны и доводы надзорной жалобы о не обеспечении явкой в судебное заседание подсудимого П. при рассмотрении его кассационной жалобы, поскольку как усматривается из представленных материалов, П. лично участвовал в судебном заседании, высказывая свою позицию по доводам кассационной жалобы, о чем прямо указано в кассационном определении.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно оставила постановление в отношении П. без изменения. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства судом первой и кассационной инстанции, влекущих за собой отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья,ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы подсудимого П. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Российская Федерация

Московский

Городской Суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

20.10.2010 г. N 4у/11-8651

________________ N _________________

Начальнику ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г.Москве

для вручения подсудимому

П.

(при убытии прошу переслать по принадлежности)

Направляется копия постановления от 20 октября 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осуждённого П.

Приложение: представленные материалы на 3 листах.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/11-8651
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте