МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года Дело N 4у/11-8652

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу осужденного Багирова М.Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 09 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 09 июня 2008 года

Багиров М.Ш.о., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2008 года приговор изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной части при описании преступления о задержании Багирова М.Ш. 20 марта 2008 года;

- определено исчислять Багирову М.Ш. срок отбытия наказания с 20 марта 2008 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Багиров М.Ш. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Багиров М.Ш., считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения, следует признать незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В частности осуждённый указывает на то, что в ходе проведения предварительного расследования ему не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он сообщил следователю, что учился в школе русскому языку и знает его хорошо, однако не владеет юридической терминологией. Утверждает, что доказательства собранные по уголовному делу, получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что преступление, за которое он осужден было спровоцировано сотрудниками милиции. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений и материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Багиров М.Ш. совершил преступление, выразившееся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вывод суда о виновности Багирова М.Ш., вопреки доводам надзорной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и основан на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, которым дана должная оценка в приговоре.

Виновность осужденного Багирова М.Ш. в полной мере подтверждается показаниями свидетелей Петрова А.Н., Николаева А.В., Правского М.В., Горячева Р.А.; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение"; протоколом медицинского освидетельствования Багирова М.Ш., согласно которого на момент задержания 20 марта 2008 года Багиров М.Ш. находился в состоянии наркотического опьянения; заключением химической экспертизы, о том, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Багирова М.Ш. 20 марта 2008 года, является наркотическим средством - героином, массой 108,08 грамма, часть которого израсходована в процессе исследования, в смывах рук Багирова М.Ш., и срезе кармана его куртки также обнаружены следы наркотического средства - героина, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора, осуждённого со стороны свидетелей, установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, исследованы и оценены судом, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности все собранные по делу доказательства. Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнений не вызывает.

Об умысле, направленном на приготовление к сбыту свидетельствует количество изъятого наркотического средства - героина, а также совокупность собранных по делу доказательств, в частности показания сотрудников милиции, допрошенных в качестве свидетелей, о том, что у них имелась оперативная информация, о том, что Багиров М.Ш. причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Багирова М.Ш. по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228_1 УК РФ.

Доводы автора надзорной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия ему не был предоставлен переводчик, следует признать несостоятельными. Как усматривается из обжалуемого приговора и кассационного определения в судебных заседаниях принимал участие переводчик К., кроме того, как усматривается из представленных материалов, сам осуждённый не отрицает, что в ходе предварительного следствия он сообщал, что хорошо владеет русским языком, так как учился ему в школе.

Как следует из приговора, при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершённого Багировым М.Ш. преступления, судом также приняты во внимание данные о личности осуждённого и смягчающие вину обстоятельства, что полностью соответствует ст.60 УК РФ.

Именно с учетом данных обстоятельств суд посчитал возможным не назначать дополнительного наказания Багирову М.Ш. в виде штрафа.

Однако суд учитывал и то, что Багиров М.Ш. совершил приготовление к особо тяжкому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, по материалам жалобы не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Багирова М.Ш. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья,ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Багирова М.Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 09 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2008 года, отказать

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

22.10.2010 г. N 4у/11-8652

_____________N_______________

на N ________ от______________

Начальнику ФБУ ИК_12 ГУФСИН России по Пермскому краю

для вручения осужденному

Багирову М.Ш.

(в случае убытия осужденного прошу переслать по принадлежности)

Направляется копия постановления от 22 октября 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Багирова М.Ш.

Приложение: представленные материалы на 15 листах.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров