• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года N 4у/9-8689/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Колесник Г.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 октября 2009 года в отношении осужденного Гюрджяна А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 28 октября 2009 года

Гюрджян А.Ю., несудимый,

осужден по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Колесник Г.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Гюрджяна А.Ю., и считая назначенное ему наказание несправедливым, ставит вопрос о снижении его срока, при этом указывает, что судом в приговоре формально перечислены, но фактически не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как то, что Гюрджян А.Ю. ранее не судим, свою вину признал, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства замечаний на его поведение не поступало; кроме того, адвокат указывает на то, что судом при назначении Гюрджяну А.Ю. наказания не учтено, что потерпевшему материальный ущерб был возмещен, на строгом наказании Гюрджяна А.Ю. он не настаивал в виду наличия у осужденного несовершеннолетних детей.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Гюрджян А.Ю. осужден за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Гюрджяна А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденного Гюрджяна А.Ю. по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

С доводами надзорной жалобы адвоката Колесник Г.А. о несправедливости назначенного Гюрджяну А.Ю. наказания согласиться нельзя.

Так, при назначении осужденному Гюрджяну А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается в своей надзорной жалобе адвокат Колесник А.Г. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом изложенного, соглашаясь с назначенным осужденному Гюрджяну А.Ю. наказанием, полагаю, что оно является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката Колесник Г.А., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Гюрджяна А.Ю., не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Колесник А.Г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Колесник Г.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 октября 2009 года в отношении осужденного Гюрджяна А.Ю.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/9-8689/2010
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте