• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N 4у/11-8700

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу осуждённого Хусейнова Н.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2009 года,УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года

Хусейнов Н.Н., ранее не судимый,

- осуждён по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июля 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Хусейнова Н.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению Аверьяновым А.С. на сумму 596 рублей 75 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Хусейнов Н.Н. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершённого преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Хусейнов Н.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, поскольку считает, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что судом дана неправильная юридическая квалификация его действиям, поскольку умысла на приготовление к сбыту у него не было, а изъятое наркотическое средство было предназначено для личного употребления. Кроме того, осуждённый указывает на то, что наркотическое средство изымалось у него без участия защитника, чем существенно нарушены его конституционные права. При назначении наказания, по мнению осуждённого, суд не в полном объеме учел данные, характеризующие его личность, и в этой связи назначил несправедливое наказание.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Хусейнов Н.Н. совершил преступление, выразившееся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Хусейнова Н.Н. в совершённом преступлении, вопреки доводам надзорной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Хусейнова Н.Н. подтверждается показаниями, данными им в качестве подсудимого, который вину признал частично, и в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии не отрицал, что изъятое наркотическое средство-героин принадлежит ему; показаниями свидетелей Ф., К., актом досмотра, согласно которого 16 июля 2009 года у Хусейнова Н.Н. был изъят сверток с наркотическим средством-героином, по поводу данного наркотического средства Хусейнов Н.Н. пояснил, что хранил его с целью дальнейшей реализации, а также другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в них содержатся сведения об обстоятельствах совершенного преступления, вследствие чего эти показания обоснованно положены судом в основу приговора, в качестве доказательств по уголовному делу. Вопреки мнению осужденного, указанные показания согласовывались как между собой, так и с письменными доказательствами. Причин для оговора, осужденного со стороны свидетелей, не установлено.

В приговоре подробно приведены мотивы, в силу которых суд не нашел оснований доверять утверждениям Хусейнова Н.Н. об отсутствии умысла направленного на приготовление к сбыту изъятого у него наркотического средства-героина. Эти мотивы являются правильными и убедительными.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осуждённого Хусейнова Н.Н. по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228_1 УК РФ. И оснований для иной юридической оценки, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, у правоохранительных органов имелась информация о том, что Хусейнов Н.Н. имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Как установлено судом и следует из показаний свидетеля Фокина Д.В., что при задержании Хусейнова Н.Н., был проведен личный досмотр последнего, в ходе проведения которого у Хусейнова Н.Н. был обнаружен большой сверток из полиэтилена с каким-то веществом. При этом Хусейнов Н.Н. пояснил, что изъятое у него вещество в свертке, является наркотическим средством-героином.

Кроме того, об умысле Хусейнова Н.Н. направленном на приготовление к сбыту свидетельствует количество наркотического средства-героина, общая масса которого составила 107,86 грамма.

Что же касается доводов автора надзорной жалобы о том, что при составлении акта об изъятии наркотического средства-героина не присутствовал адвокат, то их следует также признать несостоятельными. Поскольку как усматривается из представленных материалов и следует из показаний свидетеля Ф., перед проведением личного досмотра задержанного Хусейнова Н.Н. понятым и Хусейнову Н.Н. были разъяснены права и обязанности, после проведения досмотра все участвующие лица расписались в соответствующем акте, каких-либо замечаний от участников не последовало, а уголовно-процессуальным законом не предусмотрено при этом обязательное участие адвоката.

Как видно из приговора, при назначении Хусейнову Н.Н. наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Хусейновым Н.Н. преступления, также приняты во внимание все данные о личности подсудимого, смягчающее вину обстоятельство, что полностью соответствует положениям ст.60 УК РФ. Оснований считать, что суд не в полном объеме учел данные о личности Хусейнова Н.Н., не имеется.

Именно с учетом данных обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать Хусейнову Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако суд принял во внимание и то, что Хусейнов Н.Н. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и представляет собой повышенную общественную опасность. В этой связи, оснований считать назначенное Хусейнову Н.Н. наказание несправедливым, не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией в полном объеме проверены доводы кассационных жалоб. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, а также основания, по которым доводы осуждённого Хусейнова Н.Н., в том числе и аналогичные содержащимся в надзорной жалобе, признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, судебные решения в отношении Хусейнова Н.Н. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Хусейнова Н.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2009 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

25.10.2010 г. N 4у/11-8700

_____________N_______________

на N ________ от______________

Начальнику ФБУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области

для вручения осуждённому

Хусейнову Н.Н.

(в случае убытия осужденного прошу переслать по принадлежности)

Направляется копия постановления от 25 октября 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Хусейнова Н.Н.

Приложение: представленные материалы на 15 листах.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/11-8700
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте