МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года N 4у/9-8734/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Сатуева М.С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 31 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 года в отношении осужденного Абакарова Ш.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 31 мая 2010 года

Абакаров Ш.Х., несудимый,

осужден:- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абакарову Ш.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 года приговор изменен: из резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключено слово "месяцев"; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Сатуев М.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Абакарова Ш.Х. судебными решениями как незаконными, необоснованными и немотивированными, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом в своей надзорной жалобе адвокат указывает на противоречивость положенных в основу обвинительного приговора показаний потерпевших Ю.М.А. и М.Б.Б., которые Абакарова Ш.Х. оговорили, считает, что судом не было предпринято надлежащих мер по обеспечению явки потерпевшего Ю.М.А. в судебное заседание, в связи с чем его показания были оглашены в нарушение требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ; указывает, что Абакаров Ш.Х. осужден за два преступления, совершенных 17 января 2010 года в отношении разных потерпевших в одно и то же время. Кроме того, адвокат считает, что судом необоснованно не были удовлетворены ходатайства защиты о проведении психофизиологической экспертизы, а также о признании протоколов опознания Абакарова Ш.Х. потерпевшими недопустимыми доказательствами.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Абакаров Ш.Х. осужден:- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 16 и 17 января 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Абакарова Ш.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Абакаровым Ш.Х. преступлений судом были установлены на основании показаний потерпевших Ю.М.А., М.Б.Б., свидетелей К.Н.Т., К.М.Г., Б.А.А., Г.Д.С., Д.А.Н., Я.Н.В., Н.А.В., Б.А.Г., а также на основании письменных доказательств, в числе которых заявления потерпевших Ю.М.А. и М.Б.Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17 января 2010 года, а у М.Б.Б. и 16 января 2010 года, под угрозой физической расправы похитили принадлежащие им денежные средства; протоколы опознания потерпевшими Ю.М.А. и М.Б.Б. Абакарова Ш.Х., как мужчины, который совместно с другими мужчинами похитил у них денежные средства; протоколы очных ставок между потерпевшими Ю.М.А. и М.Б.Б. с одной стороны и Абакарова Ш.Х. - с другой, в ходе которых потерпевшие подтвердили ранее данные ими показания о совершении Абакаровым Ш.Х. в отношении них преступлений.

При этом показания потерпевших Ю.М.А. и М.Б.Б., на которые суд сослался в обоснование виновности Абакарова Ш.Х. в инкриминированных деяниях, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного Абакарова Ш.Х. судом не установлено.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Абакарова Ш.Х., были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд в приговоре указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Абакарова Ш.Х., а также свидетелей П.Д.С., К.Г.Р. и Б.М.Н. о том, что преступления в отношении М.Б.Б. 17 января 2010 года Абакаров Ш.Х. не совершал, что указанное преступление совершил человек по прозвищу "Ужас". Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно постановил в отношении Абакарова Ш.Х. обвинительный приговор и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Довод в надзорной жалобе адвоката Сатуева М.Д. о том, что Абакаров Ш.Х. осужден за два преступления, совершенных 17 января 2010 года в отношении разных потерпевших в одно и то же время, является несостоятельным, поскольку как следует из описательной части приговора время совершения Абакаровым Ш.Х. преступлений, совершенных последовательно в указанный день в одном и том же месте, установлено примерно.

Наказание осужденному Абакарову Ш.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного Абакарова Ш.Х. и его защитника - адвоката Сатуева М.С., аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката, в частности, о противоречивости положенных в основу обвинительного приговора показаний потерпевших Ю.М.А. и М.Б.Б., о том, что показания потерпевшего Ю.М.А. были оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, о том, что судом незаконно было отказано в исключении из числа доказательств протоколов опознания потерпевшими Абакарова Ш.Х. Признав указанные доводы несостоятельными, и указав мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия вынесла определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Абакарова Ш.М., не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Сатуева М.С. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сатуева М.С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 31 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 года в отношении осужденного Абакарова Ш.Х.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко