МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года N 4у/9-8741/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Усачева Д.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года

Усачев Д.Н., ранее судимый 20 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка N279 района "Вешняки" г. Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 25 апреля 2009 года,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2009 года приговор изменен: действия Усачева Д.Н. переквалифицированы со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; уточнена вводная часть приговора, определено считать указанным об осуждении Усачева Д.Н. приговором от 20 ноября 2007 года по ст.158 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей и об оплате штрафа 4 мая 2009 года, в остальной части приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Усачев Д.Н. просит о снижении назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ, указывает на то, что у потерпевшей не обнаружено телесных повреждений, ножом потерпевшей он не угрожал, и нож найден не был; Усачев Д.Н. просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, Усачев Д.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Усачева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, подробными и последовательными показаниями потерпевшей Ш., свидетеля Э., а также письменными доказательствами. Оснований для оговора Усачева Д.Н. потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему критически относится к показаниям подсудимого и доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля.

Доводы осужденного о том, что нож к горлу потерпевшей он не приставлял и близко к потерпевшей не подходил, являлись предметом проверки суда и обоснованно были отвергнуты им как несостоятельные.

Юридическая квалификация действий Усачева Д.Н. по ст. 162 ч.2 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Усачева Д.Н., не допущено.

Наказание Усачеву Д.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Усачева Д.Н., в том числе судом учтено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Усачеву Д.Н. с применением к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Усачеву Д.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для снижения Усачеву Д.Н. срока назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы адвоката Хакимова Г. в защиту осужденного Усачева Д.Н., в том числе о том, что Усачев Д.Н. не угрожал потерпевшей, нож к её горлу не приставлял и к потерпевшей не прикасался, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Усачева Д.Н. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Усачева Д.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2009 года.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко