МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 года N 4у/6-8844/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Горохова В.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года

Горохов Виктор Александрович, ранее судимый:

-12 мая 2003 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с изменениями, внесенными постановлением от 15.03.2004г. по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.09.2004г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

- 20 октября 2005 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 06.07.2007г. по отбытию срока наказания;

- 11 декабря 2007 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14 апреля 2008 года по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 19.05.2009г. на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней;

-осужден по ч.3 ст.30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.04.2008г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.04.2008г., назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 мая 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Горохов В.А. оспаривает квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение; указывает, что он совершил преступление под принуждением; просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Горохов В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 03 мая 2010 года в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Горохова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается: показаниями самого Горохова В.А., частично признавшего свою вину; показаниями потерпевшего А-на Ж.Ж., свидетелей К-вой Р.М., М-ва А.М., Р-ва Н.Н., Г-на Ю.В., Щ-ва С.А., Д-ко Е.А.; протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Горохова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Горохова В.А. по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение, является несостоятельным.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в помещение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. При этом у виновного должно отсутствовать право проникать туда без ведома, разрешения или согласия собственника или иного владельца. Помещением признается строение, сооружение, предназначенное для временного нахождения людей или материальных ценностей.

Как следует из материалов уголовного дела, Горохов В.А. при помощи стеклореза разбил окно двери торговой секции, незаконно проник в помещение, и пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему индивидуальному предпринимателю А-ну Ж.Ж., однако был обнаружен сотрудниками охраны и задержан.

Наказание Горохову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Что касается довода жалобы о том, что Горохов В.А. совершил преступление под влиянием психологического воздействия со стороны неустановленных лиц, якобы, забравших у него паспорт и водительское удостоверение, то нахожу их несостоятельными, поскольку, Горохов В.А. имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, сообщив о готовящемся преступлении сотрудникам милиции или службы безопасности, но не сделал этого, кроме того, согласно показаниям сотрудников милиции, после задержания Горохова В.А., он предъявил им водительское удостоверение в качестве документа, удостоверяющего личность.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не нахожу.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горохова Виктора Александровича о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная