МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года Дело N 4у/6-8846

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Невшупа Д.А., поданную в защиту интересов осужденного Сочилина С. Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2009 года,

Сочилин С. Н., ранее не судимый,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 ноября 2008 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Сочилин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Невшупа ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что вина осужденного Сочилина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, полагает, что действия Сочилина следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотического средства.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Сочилина в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Сочилина в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями свидетелей Г., П., Г.О. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, задержании Сочилина;

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих осужденного показаний, не установлено. Данные показания подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-заявлением Г.; актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств, согласно которому *******;

-протоколом личного досмотра Сочилина С.Н., согласно которому*******;

- протоколом личного досмотра Г., где ***********;

- заключением химической судебной экспертизы с выводами о том, что ********.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Сочилина в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Сочилина С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Сочилина назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе осужденного доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Невшупа Д.А., поданную в защиту интересов осужденного Сочилина С. Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2009 года- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная