МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года Дело N 4у/6-8850/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Галкиной Н.В., поданную в защиту интересов осужденного Саркисова Д.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года

Саркисов Д. А., ранее судимый:

- осужден:

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.07.2007 года и по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15.04.2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года приговор изменен: постановлено назначить Саркиову Д. А. исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.Саркисов Д.В. осужден за покушение на незаконный наркотических средств. Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Саркисова, считает, что уголовное дело в отношении Саркисова по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ подлежит прекращению, поскольку в данном случае действия осужденного Саркисова должны быть квалифицированы как пособничество Д. в приобретении наркотического средства, размер приобретенной смеси 0,4 г. не является крупным, то приобретение наркотического средства в указанном размере не влечет уголовную ответственность за содеянное, кроме того, просит переквалифицировать действия осужденного Саркисова с ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Саркисова в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Саркисова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Саркисова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда. Оснований для переквалификации действий осужденного Саркисова, нет.

Наказание осужденному Саркисову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Галкиной Н.В., поданную в защиту интересов осужденного Саркисова Д.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная