МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 года N 4у/11-8892

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу (и дополнение к ней) осуждённой Петровой Т.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года

Петрова Т.А. не судимая,

- осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 14 ноября 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Петрова Т.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В надзорной жалобе и дополнении к ней, осуждённая Петрова Т.А. считает, что состоявшиеся в отношении неё судебные решения следует признать незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что преступление, за которое она осуждена, не совершала и в уголовном деле отсутствуют прямые доказательства её вины. Чистосердечное признание было получено с использованием незаконных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов. Следственное действие - проверка показаний на месте, вопреки выводам суда, свидетельствует о её непричастности к преступлению. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей. Кроме того, осуждённая ставит под сомнение выводы заключения эксперта. Считает, что кассационная инстанция не в полном объеме проверила доводы её жалобы и в этой связи вынесла необоснованное определение.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Петровой Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями, данными ею в ходе проведения предварительного следствия, о том, что 13 ноября 2009 года она, М. и Т. распивали спиртные напитки, затем М. пошел спать, а она осталась с Т. вдвоем, где на кухне продолжали распивать спиртное. Затем последний предложил ей интимную близость, но она отказалась, оттолкнула его от себя, при этом, взяв в руки кухонный нож. Потерпевший, увидев в её руке нож, схватил её правой рукой за запястье левой руки подтянул немного к себе и в этот момент она ударила его два раза левой рукой, в которой находился нож, сверху вниз, в область спины. Далее она нанесла потерпевшему два удара ножом, после этого он присел на кухонный диван. Однако, ее левую руку, в которой находился нож, не отпускал, поскольку в ней находился нож. Затем она перехватила нож в правую руку, Т. продолжал тащить её на себя, и она свалилась на него с зажатым ножом в руке, и всем телом навалилась на нож, а лезвие воткнулось в тело потерпевшего; показаниями свидетелей М., С., К., П., Н., Са.; письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, с участием Петровой Т.А, которая воспроизвела обстановку в момент совершения преступления и продемонстрировала, как она наносила удары потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему Т. было причинено не менее 3 ударных воздействий в область расположения жизненно-важных органов, грудной клетки, указанные проникающие раны причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т. наступила на месте происшествия от кровопотери в результате множественных колото-резанных ранений; заключением эксперта года, согласно выводам, которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т.; заключением эксперта, согласно выводам которого, на ноже были выявлены запаховые следы, происходящие от Петровой Т.А., а также вещественными доказательствами и письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора осуждённой со стороны свидетелей, установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по уголовному делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной Петровой Т.А. по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы надзорной жалобы о применении к Петровой Т.А. в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание осужденной Петровой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновной, а также смягчающих вину обстоятельств и является справедливым.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, в том числе аналогичные указанные в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения состоявшихся судебных решений, по материалам жалобы не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Петровой Т.А. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осуждённой - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённой Петровой Т.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

01.11.2010 г. N 4у/11-8892

_____________N_______________

на N ________ от______________

Начальнику ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г.Москве

для вручения осуждённой

Петровой Т.А.

(при убытии осуждённой прошу направить по принадлежности)

Направляется копия постановления от 01 ноября 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденной Петровой Т.А.

Приложение: на 9 листах.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров