МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года N 4у/6-9506/10

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Комиссарова М.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года

Комиссаров Михаил Николаевич, ранее судимый:

- 26.09.2006г. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 20.12.2006г. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13.05.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

-осужден по ч.3 ст.30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2009г.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 июня 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Комиссаров М.Н., не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, просит о смягчении наказания, с учетом того, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями.

Проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Комиссаров М.Н. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 01 апреля 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Комиссаров М.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Комиссарова М.Н. по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание следует считать законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 316 УПК РФ, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые в жалобе сослался осужденный Комиссаров М.Н.

Вместе с тем тяжесть совершенного Комиссаровым М.Н. преступления, а также наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления, не позволила суду назначить ему наказание без изоляции от общества, однако судом было назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Комиссарова М.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Комиссарова Михаила Николаевича о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года - отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная