МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года N 4у/4-10421

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Завьялова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года,

установил:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года

Завьялов А.А., несудимый,

осужден

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года приговор отменён в части осуждения Завьялова А.А. по ст. 234 ч. 3 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено ввиду отсутствия состава преступления; тот же приговор изменён: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Завьялова А.А. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и снижении срока наказания по этому эпизоду и по совокупности преступлений; указано, что вывод суда о его виновности в приготовлении к сбыту обнаруженной в его квартире жидкости объёмом 49,7 мл, которая названа в приговоре наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, не доказан; объективно им были осуществлены действия по незаконному производству, хранению наркотического средства, которое в дальнейшем он намеревался сам употребить, при этом это наркотическое средство не названо в приговоре, не дано заключения о готовности этого вещества и употреблению; свидетели Д. и Е. в суде отказались от своих прежних показаний о том, что они периодически покупали у него метамфетамин.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Завьялов А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконное производство и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Завьялова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре подробно изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Были проверены показания Завьялова А.А. о том, что никаких предметов для изготовления каких-либо наркотических средств, в кв. *** дома * по ул. Мурановская г. Москвы, которую он снял в начале мая 2008 года для своей сестры Ш. и её сожителя Т, он не хранил, никакие наркотические средства не изготавливал; все изъятое в ходе обыска в данной квартире принадлежит Т. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей А., К., К., С., Ф., Б., Ш., Д., которые судом признаны достоверными. Показания этих лиц подтверждены материалами дела, в частности, протоколами по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение; протоколом обыска по месту жительства Завьялова А.А.; заключениями экспертов о наличии наркотических средств и их количестве после изъятия их в квартире по месту жительства Завьялова А.А. Название наркотического средства, указанного в приговоре по заключению экспертизы - кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, - соответствует названию, указанному в списке N 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд проверил и критически оценил показания свидетелей Д. и Е., данные ими в судебном заседании.

Юридическая квалификация действий Завьялова А.А. по ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы адвоката Яковлева А.Е. об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Завьялова А.А. в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ст. 234 ч. 3 УК РФ в связи с недоказанностью обвинения и нарушением уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия, приняв решение об отмене приговора в части осуждения Завьялова А.А. по ст. 234 ч. 3 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части ввиду отсутствия состава преступления, вместе с тем, признала доводы о необоснованном осуждении Завьялова по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ и нарушениях уголовно-процессуального закона несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Завьялова А.А. о его необоснованном осуждении по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Назначенное Завьялову А.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Завьялова А.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Завьялова А.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Завьялова А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года - отказать.

Судья Московского

городского судаЛ.А. Морозова