• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года N 4у/6-10489/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденной Лихолетовой С.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2009 года

Лихолетова Светлана Александровна, ранее судимая:

- 28 сентября 2005 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 24.11.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней;

- осуждена по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.09.2005г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шеховцов А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Лихолетова С.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 15 января 2008 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Лихолетова С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее причастность к преступлению не доказана, приговор основан только на противоречивых показаниях Шеховцова А.А. и потерпевшего Е-на В.А., которые ее оговаривают, материалы дела сфальсифицированы, а в ходе предварительного расследования допущены множественные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется, поскольку вывод суда о виновности Лихолетовой С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности ее вины следует признать несостоятельными.

Виновность Лихолетовой С.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Е-на В.А., свидетелей С-вым Д.М., Т-вым В.П.; протоколом досмотра Шеховцова А.А., протоколом осмотра предметов, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Лихолетовой С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Лихолетовой С.А. со стороны потерпевшего, свидетелей и Шеховцова А.А., поскольку их показания согласуются между собой, и не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, - поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание. Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми не имеется.

Показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Лихолетовой С.А. по п.п. "а,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Лихолетовой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Лихолетовой С.А. ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Лихолетовой Светланы Александровны о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/6-10489/10
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте