МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года N 4у/9-10513/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Антоновой М.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2010 года

Антонова М.В., несудимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Антоновой М.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением на неё определенных обязанностей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Антонова М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на свою невиновность в совершении преступления, считает, что нарушений ПДД ею не допущено, она действовала с той мерой внимательности и осторожности, которая требовалась от водителя в экстремальной ситуации, с учётом дорожных знаков, при этом не имела технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего; в приговоре не раскрыта сущность вменённых ей в вину нарушений ПДД; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных защитой; в выводах СМЭ отсутствуют обоснования того, почему эксперт пришёл к выводу о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью и утрате им трудоспособности более чем на треть; назначенное ей наказание несправедливо, так как суд безмотивно назначил ей наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, без учета данных о её личности и отношения к потерпевшему после ДТП. Осужденная ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Антонова М.В. осуждена за то, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Антоновой М.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, является правильным, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Антоновой М.В. преступления судом были установлены на основании исследования показаний потерпевшего М., свидетелей "…", заключении судебно-медицинской экспертизы, и других письменных доказательств.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является мотивированным и обоснованным, проведенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имелось.

В приговоре подробно изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы осужденной о том, что правил дорожного движения она не нарушала, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, с приведением надлежащей мотивации в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Антонова М.В. допустила нарушение требований п.п. 1.3., 1.5, 8.1., 10.1. ПДД РФ, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего совершила наезд на потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вопреки утверждению осужденной об обратном, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, какие именно нарушения ПДД допустила Антонова М.В. в ходе эксплуатации транспортного средства и в чём конкретно они выразились.

Юридическая квалификация действий Антоновой М.В. по ч.1 ст.264 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Антоновой М.В., не допущено. Все заявленные защитой ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения.

Наказание осужденной Антоновой М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Антоновой М.В., смягчающих её наказание обстоятельств, которыми признаны наличие на её иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

По своему виду и размеру назначенное Антоновой М.В. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденной. Принятое судом решение о виде назначенного осужденной основного наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также о необходимости применения к ней дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденной Антоновой М.В., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, вопреки утверждению осужденной об обратном.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Антоновой М.В. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Антоновой М.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко