МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года N 4у/9-10666/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Верюлина А.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года в отношении осужденного Бурьяна А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года

Бурьян А.И., не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30.05.2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года приговор изменен: действия Бурьяна А.И. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначено ему наказание:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бурьяну А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Верюлин А.В. просит о смягчении назначенного Бурьяну А.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие положительных характеристик на Бурьяна А.И., его молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба по делу, возмещение потерпевшему морального вреда, мнение потерпевшего о наказании осужденного, не связанном с лишением свободы, раскаяние осужденного в содеянном.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Бурьян А.И., с учетом внесенных изменений, осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Бурьяна А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, подробными и последовательными показаниями потерпевшего Д., свидетелей "…", а также письменными доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Бурьяна А.И., с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч.1 ст.213, п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Бурьяну А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бурьяна А.И.

Вопреки утверждению адвоката об обратном, при назначении наказания, судом кассационной инстанции учтено, что Бурьян А.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, также принято во внимание состояние здоровья Бурьяна А.И., его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание Бурьяна А.И.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Бурьяну А.И. с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Бурьяну А.И. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Бурьяна А.И., его защитника - адвоката Верюлина А.В. и потерпевшего Д., о переквалификации действий Бурьяна А.И. и смягчении назначенного ему наказания, изменив приговор с указанием мотивов принятого решения в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Бурьяна А.И., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Верюлина А.В. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Верюлина А.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года в отношении осужденного Бурьяна А.И.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко