• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года N 4у/9-9745/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Быстрова В.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года

Быстров В.В., судимый 22.09.2004г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.10.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Быстров В.В. просит о переквалификации его действий на ч.1 ст.161 УК РФ, признании смягчающим наказание обстоятельством - возмещения вреда потерпевшему и снижении срока наказания, указывает, что ножа при совершении преступления у него не было, показания потерпевшего в этой части ничем не подтверждены.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Быстров В.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, вывод суда о виновности Быстрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, подробными и последовательными показаниями потерпевшего С., свидетелей "…", протоколом личного досмотра Быстрова В.В., в ходе которого у него из правого кармана изъят нож с рукояткой черного цвета, протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший опознал нож, которым Быстров В.В. угрожал ему при завладении телефоном, и другими письменными доказательствами.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имелось. Оснований для оговора Быстрова В.В. потерпевшим и свидетелями не установлено, так как с Быстровым В.В. они ранее не знакомы.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, о том, что нож ему подкинули в отделении милиции, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельным, с приведением в приговоре надлежащей мотивации.

Юридическая квалификация действий Быстрова В.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, является правильной и оснований для иной квалификации его действий, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Быстрову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Быстрова В.В., возмещения материального ущерба.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что Быстров В.В. совершил преступление, будучи ранее судимым, и в его действиях усматривается опасный рецидив преступления.

По своему виду и размеру назначенное Быстрову В.В. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для снижения срока наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Быстрова В.В., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Быстрова В.В. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Быстрова В.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/9-9745/2010
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте