• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года N 4у/11-9797

Судья Московского городского суда Башкатов В.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Агашина В.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года,УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года

Агашин В.А., судимый: 22 марта 2005 года Дудинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 21 марта 2007 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Агашин В.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Агашин В.А. считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что преступление не совершал, а обнаруженный у него мобильный телефон потерпевшей, он нашел. Ставит под сомнение доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора. Указывает, что суд в приговоре увеличил объем обвинения. Просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод о виновности Агашина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и

основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Агашина В.А. подтверждается показаниями потерпевшей С. о том, что Агашин В.А. нанес ей три удара в область затылочной части головы и отобрал мобильный телефон; показаниями свидетелей К., А., Ф., И., Т., а также другими доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей и свидетелей установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии осужденного, включая версию о том, что мобильный телефон осужденный нашел, а преступления не совершал. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Агашина В.А. по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении Агашину В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, что полностью соответствует положениям ст.60 УК РФ.

Однако суд учитывал и то, что Агашин В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. В этой связи суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, и назначил соразмерное содеянному наказание.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные, приведенным в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, судебные решения по данному уголовному делу следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Агашина В.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда В.Н. Башкатов

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

13 декабря 2010 г N 4у/11-9797

_____________N_______________

Начальнику ФБУ ИЗ 77/5 УФСИН России по г.Москве

для осужденного Агашину В.А.

(в случае убытия осужденного ответ прошу выслать по принадлежности)

Направляется копия постановления от 13 декабря 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Агашин В.А.

Приложение: представленные материалы на 10 листах.

Судья Московского городского суда В.Н. Башкатов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у/11-9797
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте