• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2011 года N 7-20/11

Судья Сорокина О.М. Дело N 7-20/11

РЕШЕНИЕ

14 января 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2011 г. дело по жалобе Иванова А.Г. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г., которым

Иванов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 26 октября 2010 года в отношении Иванова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Ивановым А.Г. принесена жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на допущенные по делу нарушения процессуального закона: нарушение срока проведения административного расследования, противоречивость показаний свидетеля Б., который не был допрошен судом первой инстанции, по делу не установлен факт причинения вреда потерпевшему в результате ДТП. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иванова А.Г. и его защитника Маслову Т.В., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы установлено, Иванов А.Г. 15 сентября 2010 года примерно в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем * г.р.н. *, напротив дома * корпус * по ул. * в г. Москве, совершил наезд на пешехода Е.А.И., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Ивановым А.Г. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: определением о назначении административного расследования от 16.09.2010 г.; протоколом 99 ХА N 2317521 об административном правонарушении от 26.10.2010 г.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточкой учета транспортных средств; протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомашине * обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла в виде полос; карточкой водителя; телеграммой 4 поликлиники востан. лечения N 188 от 15.09.2010 г., согласно которой в 08 час. 25 мин. обратился Е.А.И. с травмой, полученной в ДТП 15.09.2010 г. в 08 час. в ДТП, предварительный диагноз - ушиб, ссадины левой голени; копией заключения СМЭ, согласно которому не исключена возможность образования повреждения у Е.А.И. - ссадины наружной поверхности левой голени 15.09.2010 г. в условиях ДТП, обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья; письменными объяснениями свидетеля Е.А.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, согласно которым около 8 часов 15 сентября 2010 года он провожал свою дочь в школу и переходил с ней проезжую часть по пешеходному переходу, дойдя до середины, почувствовал удар в голень левой ноги, затем заднее правое колесо автомобиля проехало по его левой ноге, автомобиль * черного цвета, двигавшийся по полосе встречного движения, поехал дальше, перестроился в свою полосу движения, остановился на 3-5 секунд, включив аварийную сигнализацию, а потом уехал с места ДТП; после происшествия он обратился за медицинской помощью по поводу травмы левой ноги, письменными объяснениями свидетеля Б.С.Л., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым, он находился в принадлежащей ему автомашине на ул. * напротив дома N *, примерно в 07 час. 58 мин. видел, как на нерегулируемом пешеходном переходе на разделительной полосе (двойной, сплошной) стояли мужчина и девочка, пропускали автомашины, двигавшиеся справа. По встречной полосе движения двигалась автомашина черного цвета г.р.н * с молодым человеком за рулем, водитель которой наехал на ногу мужчине и, не останавливаясь проехал дальше, притормозил, и затем уехал. Во время наезда машину два раза качнуло.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Показания свидетелей Е. и Б. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они конкретны, вопреки доводам в жалобе в них отсутствуют противоречия, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Иванова со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Иванов А.Г. оставил место дорожного происшествия, участником которого он явился.

Вопреки доводам в жалобе приведенные выше доказательства, проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Иванова А.Г. направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, а также об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Иванова А.Г. о том, что не установлен факт причинения вреда потерпевшему в результате ДТП являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - телрамой поликлиники и копией заключения СМЭ, приведенными выше.

Административное наказание Иванову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-20/11
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте