МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года N 7-27

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-27

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2011 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бацкиаури Е.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым

Бацкиаури Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 17 ноября 2010 года в отношении Бацкиаури Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Бацкиаури Е.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, по делу не была проведена автотехническая экспертиза, ей не были выданы копии документов, просит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Бацкиаури Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель К-ов О.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля К-ва О.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Бацкиаури Е.В., управляя 23.10.2010 г. в 12 час. 10 мин. автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх по ххх в районе д. ххх в г. Москве, стала участником ДТП с автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Бацкиаури Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бацкиаури Е.В. в его совершении подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Бацкиаури Е.В., рапортом сотрудника ДПС, актами осмотров указанных автотранспортных средств, объяснениями свидетеля К-ва О.В., полученными с соблюдением закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бацкиаури Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Бацкиаури Е.В. оставила место дорожного происшествия, участником которого она являлась.

В суде второй инстанции допрошен в качестве свидетеля второй участник ДТП К-ов О.В., который подтвердил обстоятельства, указанные в его объяснении, полученном в ходе проведения административного расследования, протоколе об административном правонарушении в отношении Бацкиаури Е.В., в суде первой инстанции, из которых усматривается, что свидетель категорически утверждает, что участником ДТП с его машиной была машина ххх серебристого цвета с госномером ххх, которая скрылась с места ДТП и которую он опознал при осмотре повреждений автомашин в ГИБДД. Повреждения автомашин совпадают.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не усматриваю, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях Бацкиаури Е.В. отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения; судьей не были установлены все обстоятельства дела, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости проведения автотехнической экспертизы несостоятелен, поскольку у судьи не имелось оснований в ее проведении, так как перечисленные выше доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бацкиаури Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и для этого не требуется специальных познаний и дополнительных доказательств.

Довод жалобы о том, что копии документов Бацкиаури Е.В. не вручались, опровергается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная расписка Бацкиаури Е.В. в получении копии указанного протокола.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в установленный КоАП РФ срок.

Административное наказание Бацкиаури Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Бацкиаури Е.В. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.