• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2011 года N 7-43

Судья Мартынова Л.А. Дело N 7-43

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротинского А.М. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Сиротинского Александра Марковича, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. Сиротинский А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе Сиротинский А.М. просит отменить указанное постановление, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются сведения о трех датах совершения ДТП, которые противоречат друг другу, в связи с чем, событие административного правонарушения не доказано, нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, а дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Сологуба П.В. и объяснения Сиротинского А.М., подержавших доводы жалобы, проверив эти доводы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судьей Савеловского районного суда г. Москвы установлено, что 23 сентября 2010 г., примерно в 18 часов 15 минут, водитель Сиротинский А.М., управляя автомашиной "…." г.р.н. ……. в г. Москве, стал участников ДТП с автомобилем "..." г.р.н. …под управлением водителя Е-а М.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и вина Сиротинского А.М. в его совершении подтверждаются: письменным объяснением Сиротинского А.М. от 28.10.2010 г. в котором он не отрицал факт своего участия в этом ДТП и то, что он оставил место ДТП; письменными объяснениями свидетеля Е-а М.А. об обстоятельствах ДТП, с места которого водитель автомобиля "ююююююю скрылся; карточкой учета транспортного средства, из которой видно, что владельцем автомобиля …является Сиротинский А.М.; фототаблицами с изображением указанных транспортных средств, из которых видно, что повреждения на обеих автомашинах совпадают по уровню и контакту поверхностей; повреждения на обеих автомашинах совпадают по уровню и контакту обеих поверхностей; постановлением от 28.10.2010 г. о привлечении Сиротинского А.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ; протоколом 99 ХА N 1243522 от 28.102010 года об административном правонарушении с описанием обстоятельств совершенного правонарушения, составленным в отношении Сиротинского А.М. должностным лицом ГИБДД; показаниями свидетеля Е-а М.А. в суде первой инстанции о том, что 23.09.2010 г., примерно в 18.15 он, следуя на автомашине "..." г.р.н……. пол дублеру Ленинградского проспекта в сторону центра, выехал на основную дорогу, где столкнулся с автомашиной "….., водитель которой вел себя очень нервно, когда он подошел к этой машине и взялся за ручку передней двери, чтобы открыть её, водитель резко нажал на газ и скрылся с места ДТП; другими материалами дела.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сиротинского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Тот факт, что в материалах дела имеются сведения о трех датах совершения ДТП, которые противоречат друг другу, является технической ошибкой и не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, т.к. в своем объяснении от 28.10.2010 г. Сиротинский А.М. не отрицал, что ДТП, место совершения которого он покинул, произошло 23.09.2010 г. Эта дата подтверждается также схемой места ДТП от 23.09.2010 г. (л.д.7), протоколом-заявлением Е-а М.А. о совершенном ДТП от 23.09.2010 г. (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 1243521 (л.д. 2) и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, в связи с наличием в деле не устраненных противоречий относительно даты совершения ДТП, т.к. в материалах дела имеются сведения о трех датах совершения ДТП, которые противоречат друг другу, опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Сиротинского А.М. должностным лицом ГИБДД, из которого следует, что данное административное правонарушение совершено 23.09.2010 г. в 18.15. Этот протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судьей допустимым и достоверным доказательством по делу. Обстоятельства дела, указанные в этом протоколе, подтверждается письменными объяснениями свидетеля Е-а М.А. и его показаниями в суде первой инстанции, в которых он подтвердил эту дату и вышеизложенные обстоятельства дела.

Доводы о нарушении судьей Савеловского районного суда г. Москвы ст. 25.1 КоАП РФ и права Сиротинского А.М. на защиту, выразившимся в том, что дело было рассмотрено без участия Сиротинского А.М., со ссылкой на то, что 10.11.2010 г. в 10.55 он находился на приеме у врача, являются необоснованными, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Сиротинский А.М. был извещен надлежащим образом заранее (л.д. 1), и ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал.

В процессе производства по данному делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Сиротинский А.М. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание Сиротинскому А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных норм закона в процессе рассмотрении данного дела, в том числе права Сиротинского А.М. на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, - РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Сиротинского Александра Марковича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.Н. Новиков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-43
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте