• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года N 7-254

Судья Яковлев И.А.

Дело N 7-254

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2010 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием защитника Смирных А.Р. - Поляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирных А.Р. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым:

Смирных А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2010 года в отношении Смирных А.Р. за нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, был составлен протокол 99 ХА N 1535373 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Смирных А.Р., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Смирных А.Р., его защитника Полякову Д.А., потерпевшего Губернаторова А.В., его защитника адвоката Мирашова В.П., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что Смирных А.Р. 22.07.2010 года в 12 час. 44 мин., управляя автомашиной "Мицубиси" государственный регистрационный знак *** с находившимся в ней в качестве пассажира несовершеннолетним Гагаркиным Д.М., следовал по Дмитровскому шоссе г. Москвы в сторону области и у д. 64 на пересечении с ул. Дубнинской, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной "Субару" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Губернаторова А.В.следовавшей по ул. Дубнинская с левым поворотом на Дмитровское шоссе в сторону центра, в результате чего Губернаторову А.В. - причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель ( до 21 дня включительно), а Гагаркину М.А. - причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (больше 21 дня).

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина Смирных А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела и в совокупности исследованными судьей доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении 99 ХА N 1535373 от 17 декабря 2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, телеграммами о поступлении всех четверых пострадавших в этом ДТП в различные медицинские учреждения, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Губернаторова А.В. и Гагаркина М.А., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ДПС, протоколом 77 ХА N 0108345 о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями Шестакова А.Б., Губернаторова А.В., Свиридова А.Ю., полученными с соблюдением требований закона, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. К показаниям Смирных А.Э., Смирных А.Р., а также допрошенных в судебном заседании допрошенных по ходатайству Смирных Р.А., Резько В.Н., Багамаевой М.К., Аносовой А.Т., суд отнесся критически. Смирных А.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Смирных А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ повлекших причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вывод судьи о наличии в действиях Смирных А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требования указанных норм закона Смирных А.Р. не выполнены.

В связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности квалификации его действий.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Смирных А.Р. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Доводы о том, что причиной правонарушения - причинения легкого вреда здоровью Губернаторову А.В. и вреда средней тяжести Гагаркину М.А. явилось нарушение ПДД вторым участником ДТП, который двигался на запрещающий сигнал светофора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в выгодном для заявителя свете, поэтому не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Смирных А.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирных А.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-254
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте