• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года N 7-301

Судья : Зельдина О.В. Дело N7-301

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2011г. дело по жалобе Карманова Александра Евгеньевича на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2011г., которым постановлено:

Постановление административной комиссии по делам об административных правонарушениях Управы Академического района г. Москвы по делам об административных правонарушениях от 26 ноября 2010 года, которым Карманов Александр Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.1 Закона города Москвы от 21.11 .2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Карманова Александра Евгеньевича - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

В отношении Карманова А.Е. 18.10.2010 г. участковым уполномоченным по Академическому району г Москвы составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 16.10.2010г. в 08 часов 00 минут на аллее возле дома 82 по Нахимовскому проспекту г. Москвы Карманов А.Е. допустил по неосторожности нападение собаки на человека, совершив административное правонарушение, преусмотренное ч.7 ст.5.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Определением и.о. начальника МОБ ОВД по Академическому району г. Москвы дело об административном правонарушении в отношении Карманова А.Е, передано на рассмотрение административной комиссии. Согласно протокола N21 заседания административной комиссии Управы Академического района по делам об административных правонарушениях от 26.11.2010г., административное дело в отношении Карманова А.Б. было заслушано; комиссия пришла к выводу, что Карманов А.Е. не обеспечил безопасный выгул, находящегося на попечении домашнего животного - собаки породы американский бульдог, доверив выгул животного незнакомому несовершеннолетнему гражданину за денежное вознаграждение, при этом животное, которое выгуливалось по аллее около дома по адресу Нахимовский проспект д.52 не было экипировано поводком и намордником, что повлекло нападение по неосторожности на человека с причинением вреда здоровью гражданину ...у А.А. 2: 11.2010г. вынесено постановление административной комиссии по делам об административных правонарушениях Управы Академического района г. Москвы по делам об административных правонарушениях, которым Карманов АБ. подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Копия постановления вручена Карманову А.Е. 26.11.2010г.

Согласно названного постановления от 26.11 2010г., Карманов А.Б. в 08 часов 00 минут на аллее около дома 52 по Нахимовскому проспекту не обеспечил безопасный выгул домашнего животного - собаки породы американский бульдог, находящегося на его попечении, которая выгуливалась без поводка и намордника, что повлекло нападение домашнего животного по неосторожности на человека с причинением вреда здоровью ...у А.А. Карманов А Е обратился в суд с жалобой на постановление от 26.11.2010г., полагая его незаконным.

Судья вынес указанное выше решение, на которое Кармановым А.Е. принесена жалоба с просьбой об его отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю , что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;

При подготовке дела к рассмотрению орган, рассматривающий дело в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Часть 7 статьи.5. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предполагает административную ответственность за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков указанного правонарушения является причинение вреда здоровью человека.

Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не описано событие правонарушения, не указано в чем выразились действия Карманова КЕ., повлекшие по неосторожности нападение собаки на человека, а также не указано повлекло ли нападение причинение вреда здоровью человека. Отмеченные нарушения являются существенными и возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку возможность возврата протокола должностному лицу, его составившему предусмотрена п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления. При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2011г., которым Постановление административной комиссии по делам об административных правонарушениях Управы Академического района г. Москвы по делам об административных правонарушениях от 26 ноября 2010 года, в отношении Карманова Александра Евгеньевича оставлено без изменения, а также Постановление административной комиссии по делам об административных правонарушениях Управы Академического района г. Москвы по делам об административных правонарушениях от 26 ноября 2010 года которым Карманов Александр Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5. 1 Закона города Москвы от 21.11 .2007г. N45 ((Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-301
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте