• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 года N 7-508

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-508РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании от 22.03.2011г. дело по жалобе Рыбакова А.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г., которым:

Рыбаков Алексей Геннадьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2010г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

22.12.2010г. в отношении Рыбакова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 2073354 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Рыбаковым А.Г., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Рыбакова А.Г. и его защитника Комину Г.А., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 23.12.2011 г. в 22 час. 40 мин., Рыбакова А.Г., управляя автомашиной марки "…." государственный регистрационный знак …., следуя у дома N 16, корп. 1 по Кировоградской улице в г. Москве, являясь с участником ДТП с автомашиной марки "…." государственный регистрационный знак …., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Рыбакова А.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Рыбакова А.Г. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы, схемой ДТП, актами осмотра автомобилей "….., протоколом об административном правонарушении в отношении Рыбакова А.Г., показаниями свидетеля ...а М. из которых следует, что после ДТП водитель а….." уехал с места аварии, полученными с соблюдением требований закона. Рыбаков А.Г. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Рыбакова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Рыбаков А.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Рыбакова А.Г. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Рыбакова А.Г. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод в жалобе о том, что судом не была истребована видеозапись с телефона ...а М.А. (на которой зафиксирован факт припаркованных автомобилей Рыбакова А.Г. и ...а М.А. рядом), не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку вина заявителя установлена правильно, что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, которые подтверждают виновность Рыбакова А.Г. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод в жалобе о том, что принадлежащая Рыбаковы А.Г. автомашина застрахована, данный страховой полюс в любом случае позволяет ему возместить причиненный им материальный ущерб и при таких обстоятельствах умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в РФ.

Довод в жалобе о том, что дата составления схемы дорожно-траспортного происшествия 23.10.2010г., т.е. за два месяца до совершения вышеуказанного ДТП, не может является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку технической опиской и не может являться опровержением состоявшегося ДТП.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г в отношении Рыбакова А.Г.. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-508
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте