МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 года N 7-839

Судья Череповская О.П.

Дело N 7-839

РЕШЕНИЕ

04 мая 2011 года

судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитников Ярыгина А.С., Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., которым ГУП г. Москвы "Жилищник-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации помещений общежития, расположенного по адресу: г. Москва, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2011 г. в отношении ГУП г. Москвы "Жилищник-1" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба ГУП г. Москвы "Жилищник-1", в которой оно просит отменить постановление судьи как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, приостановление действий помещений общежития нарушает законные права граждан.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников Князеву А.В., Ярыгина А.С. в интересах ГУП г. Москвы "Жилищник-1", допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника 1 РОНД УВАО ГУ МЧС РФ по г. Москве М-ва К.М., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не усматриваю оснований отмены или изменения постановления судьи.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ГУП "Жилищник-1" к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях общежития ГУП г. Москвы "Жилищник-1", расположенного по адресу г. Москва, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утв. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и зарегистрированных в Министерстве Юстиции 27.06.2003 г. N 4838.

Из материалов дела усматривается, что в помещении общежития ГУП г. Москвы "Жилищник-1", по указанному адресу допущено следующие нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством Юстиции Российской Федерации 27.06.2003 г., per. N 4838:

- адрес 2-19 системы автоматической пожарной сигнализации снят с охраны (п.п. 3, 34 ППБ 01-03, НПБ 110-03);

- журнал регистрации работ по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации заполняется (ведется) в нарушение требований нормативных документов (отсутствуют отметки проведения ТО и ППР в январе и феврале 2011 года)(п.п. 3,96 ППБ 01-03, РД 009-02-96);

- здание, помещения общежития оборудованы не в полном объеме системой автоматической пожарной сигнализации (п. З ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 88-01);

-приемно-контрольные приборы системы автоматической пожарной сигнализации установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, однако система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п. З ППБ 01-03, п. 8 ст. 83 Ф3 М "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 12.48* НПБ 88-2001);

- здание, помещения общежития не оборудованы системой оповещения о пожаре З типа (речевое оповещение) и управления эвакуацией людей (пп. 3, 16 ППБ 01-03; табл. 2 НПБ 104-03);

- эвакуационные выходы в помещениях не оборудованы объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети (световыми указателями "ВЫХОД") (п.п. 3, 61 ППБ 01-03, ППБ 104-03);

- в здании, помещениях общежития отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения (п. З ППБ 01-03; п. 8.2 СНиП 41-01-2003);

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен от дельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания (длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры) (п. З ППБ 01-03, п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003);

- допущено размещение и хранение под лестничными маршами вещей, мебели и других материалов (п. 40 ППБ 01-03);

- допущено загромождение мебелью, личными вещами переходов (дверей) в смежные секции, (п. 40 ППБ 01-03);

- допущено загромождение эвакуационных путей (проходы, коридоры, двери) различными материалами, личными вещами и другими предметами. Допущено оборудование антресолей в коридорах (п. 53 ППБ 01-03);

-допущено уменьшение ширины эвакуационных выходов в коридорах (менее 0,8 метра) путем установки мебели, личных вещей жильцов (п. З ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода (помещения с одновременным пребыванием не менее 15 человек) (пп. 3, 40, 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*);

- на объекте не проводятся (не реже одного раза в полугодие) практические тренировки эвакуации людей (п. 16 ППБ 01-03);

- электропроводка в здании общежития, в помещениях, эксплуатируется с нарушениями требований действующих нормативных документов (допущено провисание электропроводки, электропроводка проложена частично не в защитном исполнении, на электросветильниках отсутствуют защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников, соединительные коробки частично не закрыты крышками, соединение жил проводов и кабелей частично выполнено на механических скрутках без помощи опрессовки, сварки, пайки или зажимов) (пп.. 3, 57, 60 ППБ 01-03, п. 2.1.2 1 ПУЭ);

- не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений на крыше здания (п. 41 ППБ 01-03);

- слуховое окно чердачного помещения находится в открытом положении (п. 44 ППБ 01-03).

Факт административного правонарушения и вина ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в его совершении подтверждаются актом проверки от 29.03.2011, протоколом об административном правонарушении,

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ГУП г. Москвы "Жилищник-1" квалифицированы правильно по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП г. Москвы "Жилищник-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку оно допустило нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном законом порядке при эксплуатации помещений общежития, расположенного по адресу: г. Москва.

В судебном заседании в суде второй инстанции был допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника 1 РОНД УВАО ГУ МЧС РФ по г. Москве М-ев К.М., который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что выявленные нарушения представляют угрозу жизни и безопасности людей, проживающих в общежитии.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ГУП г. Москвы "Жилищник-1" состава административного правонарушения, поскольку ГУП г. Москвы "Жилищник-1" не является лицом, которое в соответствии с законом может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не может быть признан обоснованным и послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку административное правонарушение совершено в помещениях общежития, эксплуатируемого ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в соответствии с договором управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы.

Кроме того, указанные нарушения были фактически установлены в ходе проведенной проверки, и на основании вышеперечисленных нарушений и был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что административное приостановление деятельности эксплуатации помещений общежития, расположенного по адресу: г. Москва, нарушает конституционные права граждан на жилище, необоснован, поскольку при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей.

При применении меры наказания в виде административного приостановления деятельности судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Иные меры административного воздействия будут не эффективны, в связи с чем, судья правомерно применил исключительную меру наказания в виде административного приостановления деятельности помещений общежития, расположенного по вышеуказанному адресу.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность квалификации действий ГУП г. Москвы "Жилищник-1".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. в отношении ГУП г. Москвы "Жилищник-1" оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

СудьяМосковского городского суда Давыдова И.Н.