• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 года N 7-873

Судья Мареева Е.Ю.

Дело N 7-873

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2011 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каменкова М.Н. - Мешкова П.А.,

на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г., которым постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 21.09.2010 г. в отношении Каменкова М.Н. оставлено без изменения, жалоба Каменкова М.Н. - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

07.09.2010 г. должностным лицом - старшим государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве Ю., в отношении Каменкова М.Н., являющегося директором ООО "Х", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве Т. от 21.09.2010 г. Каменков М.Н., являющийся директором ООО "Х", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каменков М.Н. подал жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.10.2010 г. дело об административном правонарушении в отношении Каменкова М.Н. направлено по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе защитник Мешков П.А. просит отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Каменков М.Н. и его защитник Мешков П.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Как следует из материалов дела, Каменков М.Н., являясь должностным лицом - директором ООО "Х", при исполнении внешнеторгового договора от …г. N …, заключенного с фирмой-нерезидентом Х., 16.10.2009 г. по адресу: г. Москва, ул. …, не обеспечил представление в ЗАО "Р." в срок до 15.10.2009 г. включительно двух экземпляров справок о подтверждающих документах и подтверждающие документы по услугам, оказанным 30.09.2009 г., на сумму 103 774 руб. Указанная справка представлена Каменковым М.Н. 16.10.2009 г., то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Каменкова М.Н. подтверждается: актом от 30.09.2009 г. приемки-сдачи услуг по договору N 175 от 31.01.2008 г.; справкой о подтверждающих документах, подписанной генеральным директором ООО "Х." Каменковым М.Н. с отметкой Банка от 16.10.2009 г.; договором N …от …г.; протоколом об административном правонарушении от 07.09.2010 г. с описанием обстоятельств правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Мешкова П.А. о том, что в действиях Каменкова М.Н. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, так как акт приемки-сдачи услуг подписан последней стороной Договора 08.10.2009 г., следовательно, именно эта дата должна учитываться при определении сроков подтверждающих документов, соответственно, срок предоставления в уполномоченный Банк подтверждающих документов - 15.11.2009 г., который Каменковым М.Н. был соблюден, поскольку документы были представлены 16.10.2009 г., - не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

Диспозиция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в качестве квалифицирующих признаков предусматривает нарушение установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 24 названного закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие валютные операции в РФ, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 5 указанного выше Федерального закона Центральный банк РФ является органом валютного регулирования, который для реализации функций, предусмотренных законом, издает в пределах своей компетенции правовые акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Пунктом 2 части 3 ст. 23 этого же Закона Центральному банку РФ предоставлено право устанавливать порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Как следует из п.п. 3.8 п. 3 договора от …г. N …, по результатам работы за месяц Оператор (в лице Каменкова М.Н.) составляет Акт выполненных работ, подписываемый обеими сторонами в течение трех дней. Акт приемки-сдачи услуг по данному договору за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2009 г. включительно датирован 30.09.2009 г.

Таким образом, установленный выше срок представления в Банк истек 15.10.2009 г., вышеназванные требования закона Каменковым М.Н. были нарушены, следовательно, он правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом необходимо учесть, что валютное законодательство, как и законодательство Российской Федерации в целом, не устанавливает общего порядка исчисления сроков.

Вывод должностного лица о нарушении Каменковым М.Н. срока представления в уполномоченный Банк формы учета по валютным операциям является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что договор N …от …г. и акт приемки-сдачи услуг не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как были получены государственным органом - Росфиннадзором, с нарушением требований действующего законодательства, а именно, эти документы могли быть истребованы лишь в ходе административного расследования, однако такое расследование по делу не проводилось; кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен 07.09.2010 г., тогда как нарушение было выявлено в апреле 2010 г., - также не влекут удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 5.1.2 ст. 5 раздела II Положений о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденных Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет контроль и надзор, в том числе, за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства РФ, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений;

Согласно п.п. 5.14.1. раздела II Положений, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Исходя из данных норм, упомянутые выше документы правомерно были истребованы у Каменкова М.Н., который, в свою очередь, обязан был их представить.

Составление же протокола об административном правонарушении 07.09.2010 г. не является существенным нарушением и не влечет незаконности и необоснованности постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не повлекло существенного нарушения прав Каменкова М.Н.

Судья районного суда, вопреки доводу жалобы о том, что судья неправильно применил нормы материального права, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица дело проверил в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления по настоящему административному делу, не усматриваю.

Административное наказание назначено Каменкову М.Н. в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом устранения Каменковым М.Н. вредных последствий совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, - РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Х." Каменкова М.Н., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-873
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте