МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2010 года N 7-1675

Судья Калинина Л.Н. Дело N 7-1675

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2010 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Римшы И.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаевой А.И., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года Николаева А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Римша И.В. проси отменить обжалуемое постановление и прекратить дело, ссылаясь на отсутствие вины Николаевой в совершении ДТП, которое, по его мнению, произошло вследствие нарушения ПДД пешеходом Крюковой С.Б.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника Римши И.В., объяснения Николаевой А.И., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля К.А.В., проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно признал Николаеву А.И. виновной в совершении этого административного правонарушения, установив, что 02.04.2010 г. в 21.20 водитель Николаева А.И., управляя технически исправным автомобилем "*" г.р.н. *, следуя по ул. *, в районе дома N *, расположенного по ул. * в г. Москве, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода К.С.Б., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства дела и вина Николаевой А.И. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются: справкой о ДТП с указанием его обстоятельств и последствий; протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой ДТП, из которых видно, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе; карточкой происшествия, из которой видно, что потерпевшая К.С.Б. была доставлена в Боткинскую ГКБ г. Москвы; письменными объяснениями Николаевой А.И. и потерпевшей К.С.Б. роб обстоятельствах этого ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что в результате ДТП потерпевшей К.С.Б. были причинены травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести; протоколом 99 ХА N 1848241 от 09.06.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 УК РФ, составленным в отношении Николаевой А.И. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, и другими материалами дела.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, объективно оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Силантьева М.В. в нарушении п. 14.2. ПДД РФ и наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Николаевой А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде второй инстанции К.А.В. пояснил, что в тот вечер 02.04.2010 г. он находился на переднем пассажирском сидении автомашины Николаевой А.И. и видел, как из-за остановившегося автобуса вышла группа людей, которая остановилась, пропуская автотранспорт, а потерпевшая пошла дальше, глядя в другую сторону. Увидев её Николаева, остановилась, резко затормозив, однако женщина ударилась о правую переднюю дверь её автомашины.

Однако эти показания вовсе не свидетельствуют об отсутствии вины Николаевой в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доводы жалобы о том, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД пешеходом К.С.Б., которая неожиданно вышла из-за остановившегося автобуса, являются необоснованными, т.к. потерпевшая была сбита автомашиной под управлением Николаевой А.И. на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1"зебра" вследствие нарушения Николаевой А.И. п. 14.2 ПДД РФ

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Эти требования ПДД РФ Николаева А.И. не выполнила, что повлекло за собой совершение ею административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

При назначении административного наказания Николаевой А.И. судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, и назначил ей справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права Николаевой А.И. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Николаевой А.И. - оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.Н. Новиков