• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2010 года N 7-1688

Судья Иваненко Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2010 года судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михальцова А.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года, которым Михальцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 августа 2010 года в отношении Михальцова А.Н. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На это постановление судьи подана жалоба Михальцовым А.Н., в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, умысла в оставлении места ДТП у него не было, он не заметил момента столкновения с автомашиной второго участника ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ, просит постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Сарин С.В. в интересах Михальцова А.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, Михальцов А.Н. - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сарина С.В. в интересах Михальцова А.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Михальцов А.Н. 10 августа 2010 г. в 13 час. 45 мин., управляя автомашиной марки "ГАЗ" государственный регистрационный знак *, двигаясь по ул. * у д. * корп.* в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Михальцова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Михальцова А.Н. в его совершении подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Михальцова А.Н., объяснениями свидетелей Р.Н.А., П.О.А., полученными с соблюдениями требований закона, рапортом сотрудника ДПС, фототаблицами, актом осмотра вышеуказанной автомашины "ГАЗ".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Михальцова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Михальцов А.Н. оставил место дорожного происшествия, участником которого являлся.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены с учетом представленных доказательств, которые были верно оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Михальцов А.Н. не заметил момента столкновения с автомашиной второго участника ДТП, не может послужить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Михальцова А.Н.

Из письменных объяснений свидетеля Р.Н.А., оснований не доверять которым не имеется, следует, что он обнаружил на корпусе автомобиля вмятину и две глубокие царапины. Исходя из причиненных автомашине повреждений, Михальцов А.Н., по мнению суда, не мог не заметить столкновения с автомашиной Р.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в РФ.

Довод заявителя о том, что постановление судьи не соответствует требованиям КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, также не может быть признан обоснованным, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, ходатайств о внесении в данный протокол об административном правонарушении каких-либо дополнительных сведений при его составлении Михальцовым А.Н. заявлено не было.

Административное наказание Михальцову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Михальцов А.Н. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михальцова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Ильичева Е.И.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-1688
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте