• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года N 7-1694

Судья Козырева Ю.Н.

Дело N 7-1694

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева В.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым Николаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

20 мая 2011 года в отношении Николаева В.Б. в связи с нарушением п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении ххх, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на это постановление Николаев В.Б. считает его незаконным и необоснованным, выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей и участников происшествия и иных письменных доказательств по делу, ссылается на то, что судом отклонено заявление о производстве независимой экспертизы по делу, указывает на нарушение требований закона при производстве административного расследования, просит постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. отменить.

В судебное заседание Николаев В.Б. явился, доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Николаева В.Б., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Николаев В.Б. 11.04.2011 г. в 14 час. 50 мин., управляя автомобилем марки "ххх" г.р.з. ххх, ххх в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки "ххх" г.р.з. ххх, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Николаева В.Б. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.05.2011 г., составленном в отношении Николаева В.Б. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2011 г., справкой о ДТП с описанием повреждений заднего бампера автомашины ххх г.р.з. ххх, схемой происшествия, письменными объяснениями свидетеля П-ва И.Д., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и его показаниями в суде первой инстанции, карточкой учета транспортных средств, фототаблицей, протоколом осмотра транспортных средств ххх г.р.з. ххх (повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера) и ххх г.р.з. ххх (повреждена декоративная решетка радиатора).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Николаева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Николаев В.Б. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания Николаева В.Б., свидетелей П-ва И.Д., Б-ва К.Е., М-ва С.С., а также иные, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Доводы заявителя о необходимости проведения независимой экспертизы по делу не обоснованны, поскольку соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Николаева В.Б. в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеупомянутыми транспортными средствами, свидетельствуют справка о ДТП и протокол осмотра транспортных средств. Кроме того, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы Николаева В.Б. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Николаеву В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Николаева В.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-1694
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте