• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2010 года N 21-1696

Судья Астахова Е.С. Дело N 21-1696

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2010 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Мацакова В.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Колосова В.О., -

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г. изменено постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 13 июля 2010 г. о признании Колосова В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Этим решением Колосову В.О. снижен размер назначенного ему административного штрафа до Ѕ стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, за вычетом 65 000 (стоимости перемещенного товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов), т.е. до 94 434 рублей 00 копеек, без конфискации товаров.

В жалобе защитник Мацаков В.А. просит отменить решение судьи в отношении Колосова В.О. как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения закона, отсутствие у Колосова В.О. состава этого административного правонарушения и умысла на его совершение и неверное исчислении назначенного ему штрафа.

В судебное заседание Московского городского суда Колосов В.О. не явился.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть её в отсутствие Колосова В.О., который о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, а его защитник против этого не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника Мацакова В.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение представителя Шереметьевской таможни Ережипалиевой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г. в отношении Колосова В.О. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы установлено, что 09.12.2009 г. Колосов В.О., прилетевший в Москву рейсом N 596 "Гонконг-Москва", при прохождении таможенного контроля в зале таможенного оформления членов экипажей в а/п "Шереметьево-F", пресек белую линию таможенного контроля, заявив тем самым таможенному органу в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Однако в ходе таможенного досмотра его багажа были обнаружены товары в количестве 6083 шт.: браслеты, материнские платы, моющие средства, парфюмерная продукция, сигареты, а также фотоаппарат "Nikon" D700, фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II EF 24-105 L IS USM Kit и сетевой блок.

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 13 июля 2009 г. Колосов В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, в сумме 253 868 рублей 00 коп.

Изменив это постановление и снизив Колосову В.О размер назначенного за совершение этого административного правонарушения штрафа до Ѕ стоимости товаров, явившегося предметом административного правонарушения, за вычетом 65 000 рублей (стоимости перемещенного товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов), т.е. до 94 434 рублей, судья Головинского районного суда г. Москвы не учел следующих обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.06.2010 г., составленному в отношении Колосова В.О. должностным лицом Шереметьевской таможни, стоимость товара, явившегося предметом этого административного правонарушения, определена заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 14-11/408 от 09.02.2010 г., из которого следует, что "общая рыночная стоимость этих товаров, представленных на экспертизу, по состоянию на 09.12.2009 г. составляет 253 868 рублей 00 копеек" (л.д.91).

Вместе с тем, из указанного протокола следует, что изъятые у Колосова В.О. товары предназначались для личного пользования. Иного по делу не установлено.

Однако в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красновой и И.В. Эпова "впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещенного товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов".

Отсюда следует, что стоимость товаров, обнаруженных у Колосова В.О. в ходе таможенного досмотра, по данному делу определена неверно, что повлекло за собой неправильное исчисление назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Между тем, согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона судьей Головинского районного суда г Москвы не вы-полнены, поэтому вынесенное им решение в отношении Колосова О.В. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенные нарушения закона являются существенными и влекут за собой отмену решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г. в отношении Колосова В.О., а административное дело в отношении него подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье надлежит тщательно проверить доводы Колосова В.О. о том, что стоимость ввезенных им товаров составляет 1900 долларов, на которые у него имеются соответствующие кассовые чеки магазина беспошлинной торговли, правильно установить обстоятельства дела, определить подлежали ли товары, перемещенные Колосовым В.О. через таможенную границу РФ, товары обязательному письменному таможенному декларированию и, в зависимости от этих обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Колосова В.О. - отменить, административное дело в отношении него возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда В.Н. Новиков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 21-1696
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте