• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года N 7-1698

Судья Астахова Е.С. Дело N 7-1698

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября2010 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова Н.Ф. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Карташова Николая Федоровича, -

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. оставлено без изменения постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 марта 2010 г. о признании Карташова Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения (4-х колесных дисков "KOSEI" модель "RXV 225"), т.е. 72 860 рулей 00 копеек, без их конфискации.

В жалобе Карташов Н.Ф. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что указанные диски приобретены им за счет личных средств для его личного пользования и личного пользования Р-ко М.П., летевшего вместе с ним по одному билету, а их общий вес, приходившийся на двух пассажиров, включенных в единый билет, не превышает 38 кг.

В судебное заседание Московского городского суда Карташов Н.Ф. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья Головинского районного суда установил, что 20.11.2009 г., Карташов Н.Ф., прилетевший в г. Москву рейсом SU 522 (Дубай) переместил через таможенную границу РФ товары, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявив в пассажирской таможенной декларации в письменной форме о наличии в его багаже 4-х колесных дисков "KOSEI" модели "RXV 225", общим весом брутто 78,70 кг., общей рыночной стоимостью 72 860 рулей 00 копеек, которые у него были обнаружены при прохождении им таможенного контроля по "зеленому коридору" в терминале международного а/п "Шереметьево"

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об администра-тивном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, составленным в отношении Карташова Н.Ф. 04.03.2010 г. должностным лицом Шереметьевской таможни; актом таможенного досмотра Карташова Н.Ф. от 20.11.2009 г.; заключением эксперта о том, что рыночная стоимость четырех колесных дисков "KOSEI" модели "RXV 225" с принадлежностями по состоянию на 20.11.2009 г. составляет 72 860 рублей; административным материалом в отношении Карташова Н.Ф.; и другими материалами дела.

Оставив без изменения постановление заместителя начальника Шереметьевской

таможни по правоохранительной деятельности от 18 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Карташова Н.Ф., судья Головинского районного суда г. Москвы признал эти доказательства допустимыми и достоверными, согласившись с мнением должностного лица Шереметьевской таможни о том, что данные товары (указанные колесные диски) могут рассматриваться в качестве коммерческой партии (л.д. 13) и их оценкой по общей рыночной стоимости (вместе с принадлежностями), определенной экспертом в сумме 72 860 рублей.

В обоснование своих выводов судья указал следующее: "Несмотря на утверждение заявителя о том, что стоимость приобретенного им товара является меньшей, чем та, которая указана в деле, из заключения эксперта следует, что общая рыночная стоимость на потребительском рынке Европейской части РФ четырех колесных дисков "KOSEI" модель "RXV 225" с принадлежностями, по состоянию на 20 ноября 2009 г. составила 72.860 рублей, не согласиться с которой нет оснований".

При этом судья Головинского районного суда не учел, что в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красновой и И.В. Эпова "впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, необходимых изменений в действующее правовое регулирование, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещенного товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов".

Отсюда следует, что оценка перемещенных через таможенную границу товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, может быть определена в соответствии с общей рыночной стоимостью на потребительском рынке лишь в том случае, если эти товары являются коммерческой партией.

Однако никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что 4 колесных диска "KOSEI" модели "RXV 225", составляющие один комплект, являются коммерческой партией, судья Головинского районного суда в своем решении не привел.

Ссылка судьи во вводной части этого решения на то, что Карташов Н.Ф. является индивидуальным предпринимателем, в качестве такого доказательства рассматриваться не может.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП Р постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 марта 2010 г. о признании Карташова Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, лишь отмечено, что данные товары (указанные колесные диски) могут рассматриваться в качестве коммерческой партии (л.д. 13), но никаких доказательств этому не приведено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1

КоАП РФ от 04.03.2010 г., составленный в отношении Карташова Н.Ф. должностным лицом Шереметьевской таможни, каких либо фактических данных о том, что указанные колесные диски являются коммерческой партией, также не содержит.

Из материалов дела видно, что ранее Карташов Н.Ф. к административной ответственности не привлекался, а в своем первоначальном письменном объяснении и последующих объяснениях он утверждал, что четыре колесных диска "KOSEI" модели "RXV 225" были приобретены им и Р-ко М.П., который вместе с ним прилетел тем же рейсом, по одному электронному билету, выданному на двоих. Диски были приобретены ими на личные средства, для собственных нужд, по цене 300 долларов за диск. Два из этих дисков принадлежат ему, а два других приобрел для себя Р-ко М.П.

Однако эти доводы Карташова Н.Ф. остались непроверенными, а факт того, что четыре колесных диска "KOSEI" модели "RXV 225" являются коммерческой партией, по делу не установлен.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что указанные колесные диски являются коммерческой партией, основан на предположениях, т.к. не подтверждается никакими доказательствами.

Отсюда следует, что стоимость 4-х колесных дисков "KOSEI" модели "RXV 225", обнаруженных у Карташова Н.Ф. в ходе таможенного досмотра, определена неверно, что повлекло за собой неправильное исчисление назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

А согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона судьей Головинского районного суда г. Москвы не выполнены.

Допущенные нарушения закона являются существенными и влекут за собой отмену решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. в отношении Карташова Н.Ф., а административное дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит тщательно проверить доводы Карташова Н.Ф., выдвинутые им в свою защиту, правильно установить обстоятельства дела и, в зависимости от этих обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Карташова Николая Фёдоровича - отменить, административное дело в отношении него возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суд В.Н. Новиков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-1698
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте