МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года N 7-1712/11

Судья Бычков А.В.

Дело N 7-1712/11

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Дишо Г.К. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановление должностного лица - начальника МОБ ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дишо Г.К. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника МОБ ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, от 14 апреля 2011 года Дишо Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дишо Г.К. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дишо Г.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дишо Г.К. просит об отмене состоявшихся по делу актов по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении должностного лица начальника МОБ ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы указано, что Дишо Г.К. выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С данными доводами должностного лица фактически согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление от 14 апреля 2011 г.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеет правовое значение нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2011 г. в 18 час. 50 мин. Дишо Г.К. в общественном месте - по адресу: г. Москва, ххх, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу.

Между тем, должностное лицо, рассмотрев дело, пришел к выводу о виновности Дишо Г.К. в том, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом в постановлении не указано ни место, ни время совершения правонарушения, события конкретно не описаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Однако описанное выше нарушение при описании должностным лицом события административного правонарушения не получило должных внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Кроме того, как видно из жалобы на постановление должностного лица, Дишо Г.К. в числе других доводов указывал на то обстоятельство, что вмененное правонарушение он не совершал, материалы дела об административном правонарушении сотрудники милиции сфальсифицировали, под давлением заставили его подписать пустые бланки и фразу "больше не буду", а понятые К-ов А.Э. и А-ов К.К., указанные в качестве таковых в протоколах административного задержания и доставления, при данных процессуальных действиях не присутствовали, в действительности они содержались вместе с ним в камере для задержанных.

Однако, указанные доводы Дишо Г.К. проверены не были, в решении суда не получили соответствующей оценки, чем были нарушены приведенные выше положения ст. 24.1. КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что при составлении протоколов об административном задержании Дишо Г.К. и его доставлении в ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы присутствовали понятые, указаны их анкетные данные, однако письменные объяснения понятых в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в целях полноты и всесторонности рассмотрения дела судье районного суда следовало обсудить вопрос о необходимости вызова и допроса свидетелей для проверки доводов жалобы.

Перечисленные нарушения не позволяют признать решение судьи законным и обоснованным, являются основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дишо Г.К. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина