• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года N 7-1718/2011

Судья Мальцев П.В.

Дело N 7-1718/2011

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2011 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левакова О.В.

на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 24 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Левакова О.В. оставлено без изменения, жалоба Левакова О.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2011 г. в 10 час. 30 мин. в г. Москве ххх произошло ДТП с участием автомашин "ххх" государственный регистрационный знак ххх, под управлением Левакова О.В., "ххх" государственный регистрационный знак ххх, под управлением М-ва Р.К., "ххх" государственный регистрационный знак ххх, под управлением Г-на С.Г., "ххх" государственный регистрационный знак ххх, под управлением В-а Х.Ш., "ххх" государственный регистрационный знак ххх, под управлением Н-на В.А.

Постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 24.04.2011 г. Леваков О.В. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Леваков О.В. обжаловал его в районный суд.

Судьей Никулинского районного суда г. Москвы указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Левакова О.В. - без удовлетворения.

Леваков О.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Левакова О.В., его защитника Петрова Д.В., прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Левакова О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является правильным, не согласиться с этим выводом должностного лица оснований не усматриваю.

Однако в данном постановлении должностное лицо указало, что Леваков О.В. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 24.04.2011 г. инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Левакова О.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Леваковым О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В нарушение названной нормы судья районного суда при рассмотрении жалобы Левакова О.В. на постановление инспектора ГИБДД допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 24.04.2011 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07.07.2011 г., вынесенные в отношении Левакова О.В. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Леваковым О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 24.04.2011 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07.07.2011 г., вынесенные в отношении Левакова О.В., изменить: исключить выводы о нарушении Леваковым О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-1718/2011
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте