• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года N 12-1792

Судья Рощин О.Л. Дело N 12-1792

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2010 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриднева М.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гриднева М.И., - УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года Гриднев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Гриднев М.И. просит его отменить это постановление, ссылаясь на недоказанность своей вины, т.к. потерпевшая Т.В.Д. пояснила, что он похож на водителя автобуса в котором она ехала, но однако в этом не уверена.

В судебное заседание Московского городского суда Гриднев М.И не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть её в отсутствие Гриднева М.И, который о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля Т.В.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно признал Гриднева М.И. виновным в совершении этого административного правонарушения, установив, что 30.06.2010 г., примерно в 09.10 водитель Гриднев М.И., управляя автобусом марки "Икарус-280.33" АТ 224 77, следуя по * шоссе в г. Москве, в районе дома N *, корп. *, допустил зажатие одежды пассажира Т.В.Д., после чего, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства дела и вина Гриднева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы о совершенном ДТП; справкой по ДТП из которой следует, что при этом пострадала пассажирка Т.В.Д.; схемой ДТП; телефонограммой о том, что потерпевшая Т.В.Д. была доставлена в ГКБ 3 7 г. Москвы; медицинской справкой о том, что Т.В.Д.по поводу полученных травм находится на лечении в ГКБ 3 7 г. Москвы; письменным объяснением потерпевшей Т.В.Д. и её показаниями в суде первой инстанции об обстоятельствах этого ДТП; Ответом ГУП "Московский социальный регистр" о том, что гр. Т.В.Д. была выдана социальная карта москвича с номером кристалла 2114647269; распечаткой контроля проходов на выходе по типам и номерам билетов автобуса маршрута А 766, из которого видно, что потерпевшая Т.В.Д. выходила из этого автобуса 30.06.2010 г.; копией путевого листа автобусом марки "Икарус-280.33" *, маршрута 766 от 30.06.2010 г., из которого следует, что этим автобусом управлял водитель Гриднев М.И.; протоколом 99 ХА N 1757414 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении Гриднева М.И. 16.08.2010 г. должностным лицом ГИБДД; и другими материалами дела.

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства в соответствии с требованиями закона беспристрастно и объективно оценены судьей Нагатинского районного суда г. Москвы.

Доводы Гриднева М.И. о своей непричастности к совершенному ДТП, выдвинутые им в свою защиту, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты судьей Нагатинского районного суда г. Москвы по мотивам, изложенным в постановлении.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля в суде второй инстанции Т.В.Д. полностью подтвердила свои показания, данные в суде первой инстанции, пояснив, что на конечной остановке, когда все пассажиры вышли, Гриднев сказал ей, чтобы она тоже выходила. Она его запомнила хорошо. Едва она успела выйти из автобуса, как Гриднев туже захлопнул дверь, прищемив ей юбку. Испугавшись, она стала стучать в дверь, но он тронул автобус с места, и она вынуждена была бежать рядом, т.к. зажатая дверью юбка её не отпускала. При этом она продолжала стучать в дверь и кричать, чтобы он остановился. Находившиеся рядом люди тоже кричали ему, чтобы он остановился, но Гриднев резко прибавил скорость, в результате чего она упала, ударилась о бордюр и отскочила как мяч. Только после этого он остановился, но к ней не подошел. А когда приехала скорая помощь, которую вызвали очевидцы ДТП, Гриднев тут же уехал. Она была госпитализирована в больницу с переломом седалищной кости и сотрясением головного мозга. В течение 21 дня она находилась в медицинском стационаре, а сейчас она продолжает лечиться амбулаторно по месту жительства.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Гриднев М.И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом вина Гриднева М.И. в совершении этого административного правонарушения, является доказанной, т.к. полностью подтверждается приведенными доказательствами и материалами дела.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Гриднева М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Гриднева М.И. в совершении этого административного правонарушения противоречат материалам дела и опровергаются приведенными доказательствами.

При назначении наказания Гридневу М.И. судья Нагатинского районного суда г.

Москвы учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятель-

ства дела, данные, характеризующие личность виновного и назначил ему справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права Гриднева М.И. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Гриднева М.И. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.Н. Новиков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 12-1792
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте