• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года N 7-1904/2010

Судья Зельдина О.В.

Дело N 7-1904/2010 РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2010 года

Судья Московского городского суда Захарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу Фоминых В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года, которым Фоминых Вероника Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 31 июля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, по которому назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "Киа" государственный регистрационный знак *** места ДТП.

20 августа 2010 года в отношении Фоминых В.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года Фоминых В.В. признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Фоминых В.В. отрицает умысел на оставление места ДТП, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Фоминых В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ее действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку столкновения она не почувствовала, следовательно, она не осознавала, что причинила имущественный вред владельцу другой автомашины, и умысла на оставление места ДТП у нее не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Фоминых В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 31 июля 2010 года в 21 час 00 минут водитель Фоминых В.В. в г. Москве у дома 41/11 по ул. Академика Волгина управляла автомашиной "КИА Пиканто" государственный регистрационный знак ***, совершила столкновение с припаркованной автомашиной "Опель" государственный регистрационный знак Е 384 ВЕ 40, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Фоминых В.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, по которому назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "Киа" государственный регистрационный знак Х 649 КА 190, места ДТП; протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД с описанием обстоятельств совершения правонарушения; схемой места ДТП, в которой, в том числе, зафиксированы технические повреждения заднего бампера автомашины "Опель"; протоколом осмотра автомашины "Киа Пиканто", в ходе которого у данного транспортного средства обнаружены повреждения переднего левого крыла и переднего бампера слева; письменными объяснениями Солонцева Ю.Н., из которых следует, что, находясь на улице, он услышал звук сигнализации своей припаркованной автомашины "Опель", после чего увидел отъезжавшую автомашину "Киа Пиканто" государственный регистрационный знак Х 649 КА 190, водитель которой на некоторое время задержался около его автомашины, а затем скрылся. Подойдя к своей автомашине, он (Солонцев Ю.Н.) обнаружил повреждение заднего бампера.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства, в том числе, показания Фоминых В.В., пояснившей как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы на постановление судьи, что она не исключает, что могла задеть припаркованную автомашину, однако самого столкновения она не заметила, - оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Фоминых В.В. о том, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у нее не было умысла на совершение правонарушения, столкновения с автомашиной "Опель" она не заметила, звука сигнализации либо удара не слышала, а потому ее действия надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоА РФ, не состоятельны, объективно опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, объяснениями Солонцева Ю.Н. о том, что на его автомашине сработала сигнализация, а водитель автомашины "Киа Пиканто" на некоторое время задержался около его автомашины, а затем скрылся.

В судебном заседании Фоминых В.В. показала, что машина у нее новая, а имеющиеся повреждения в виде царапин могли образоваться в результате парковки. Однако изложенные выше объяснения Солонцева Ю.Н., а также обнаруженные на автомашинах Солонцева Ю.Н. и Фоминых В.В. технические повреждения опровергают эту версию Фоминых В.В. и с очевидностью указывают на то, что соприкосновение данных транспортных средств сопровождалось характерным звуком, на автомашине Солонцева Ю.Н. сработала сигнализация, что вызывает критическое отношение к версии Фоминых В.В.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Фоминых В.В., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинула, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Фоминых В.В. упомянутых выше требований ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

С доводом Фоминых В.В. о том, что правонарушение является малозначительным, поэтому она подлежит освобождению от административной ответственности, нельзя согласиться, поскольку оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, является грубым нарушением ПДД РФ.

При назначении административного наказания Фоминых В.В. судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, и назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной части обжалуемого постановления судья указал отчество Фоминых В.В. как "Валерьевна", однако из материалов дела и паспорта гражданина РФ на имя последней усматривается, что отчество у Фоминых В.В. - Валериевна.

Помимо прочего, в постановлении при ссылке на государственный регистрационный знак автомашины Фоминых В.В. марки "Киа Пиканто" судья указал номерной знак как ***, тогда как автомашина Фоминых В.В. имеет государственный регистрационный знак ***, что установлено материалами дела.

Указанные описки являются явными техническими ошибками, которые не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи от 02 сентября 2010 года в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фоминых В.В. изменить, устранить описки в постановлении, указав вместо государственного регистрационного знака автомашины "Киа Пиканто" как *** - ***; указать отчество Фоминых вместо Валерьевна - Валериевна.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Фоминых В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Захарова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 7-1904/2010
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте