МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2010 года N 7-2051

Судья Павлюкова Т.Ю.

Дело N 7-2051

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2010 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафари Г.М.К. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 г., которым

Сафари Гюльнар Музаффар кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

26.04.2010 г. в 11 час. 07 мин. старшим инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве в отношении Сафари Г.М.К. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, материал передан на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судьей вынесено указанное постановление.

В жалобе заявительница ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что дорожно-транспортного происшествия не было, правил не нарушала, царапины на автомобилях не имеют причинно-следственной связи, не совпадают, судья не придала значения заключению экспертов, отказ в ходатайстве о вызове свидетеля Д-ва Б.А. не мотивировала, ходатайство о проведении экспертизы не было удовлетворено, умысла на оставление места происшествия не было, поскольку ответственность застрахована, второй водитель не принял мер к остановке автомашины заявительницы, противоречия в показаниях свидетелей не устранены.

Заявительница в судебное заседание не явилась. Извещена о разбирательстве дела надлежащим образом. Причины неявки не сообщила. В связи с этим рассмотрение дела полагаю продолжить в отсутствие Сафари Г.М.К.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Янгулбаева М.Б., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что событие правонарушения имело место 4.04.2010 г. в 17 час. 50 мин. при следующих обстоятельствах: водитель Сафари Г.М.К., управляя автомашиной Хендэ Элантра госномер …… по Мичуринскому проспекту в г. Москве в районе дома 70, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной Хендэ Гетц госномер …. под управлением водителя Б-ва Е.В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место правонарушения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей установлено, что вина заявительницы в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора, схемой места правонарушения, показаниями Б-ва Е.В., свидетелей Х-ич Г.А., А-ой С.В., подтвердившие факт столкновения автомашин и оставление заявительницей места происшествия; протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра автомашин о совпадении повреждений по высоте.

Имеющимся в деле доказательствам судьей дана надлежащая оценка.

Действия заявительницы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мера наказания назначена в пределах санкции названной нормы.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Д-ва Б.А., не свидетельствует о неправильной квалификации действий, поскольку вина заявительницы подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности и не доверять которым оснований не имелось.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей противоречивы, необоснованно отказано в назначении экспертизы, нельзя признать правомерными. Судьей дана оценка показаниям свидетелей, признано, что оснований не доверять им не имеется, показания подтверждают обстоятельства дела. Оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку судьей признано, что повреждения автомашин подтверждаются достаточными материалами дела, совпадают по высоте, соотносятся друг с другом. При этом судьей учтено, что осмотр автомашин производился в присутствии понятых, составлена фототаблица.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Автомашины имеют повреждения в результате взаимодействия, заявительница оставила место происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий заявительницы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.60 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.