СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года N 11-0034

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-0034

18 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.,

рассмотрев по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Тарнаруцкого В.И. на определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2011 г., которым постановлено: возвратить заявление Тарнаруцкому В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возмещении вреда,

у с т а н о в и л а:

Тарнаруцкий В.И. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении вреда, указывая на то, что до настоящего времени не исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 августа 2007 г. о взыскании с ОАО "РЖД" в его пользу компенсации морального вреда в размере … рублей. Одновременно заявителем предъявлены требования о взыскании с Министерства юстиции РФ, Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ денежных средств в размере … рублей в счет возмещения вреда, причиненного бездействием указанных государственных органов при рассмотрении обращений Тарнаруцкого В.И. о неисполнении судебного решения; взыскании с ответчиков, а также с Министерства финансов РФ, солидарно, компенсации морального вреда в размере … рублей; со Следственного комитета РФ и с Прокуратуры РФ - компенсации морального вреда в размере … рублей в связи с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

28 марта 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Тарнаруцкий В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Ознакомившись с заявлением Тарнаруцкого В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Тарнаруцкого В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.

Из содержания заявления Тарнаруцкого В.И. следует, что заявителем ставится вопрос о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Воронежа от 14 августа 2007 г. о взыскании в его пользу денежных средств с ОАО "Российские железные дороги". Данное судебное постановление не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заявление Тарнаруцкого В.И. в части требований о возмещении вреда, предъявленных к Министерству финансов РФ, Министерству Юстиции РФ, Прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, также обоснованно возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку к подсудности Московского городского суда в силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ не отнесены споры о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти.

Доводы частной жалобы о том, что право заявителя на предъявление требований возникло в силу положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, всем гражданам РФ гарантируется судебная зашита, а также право на компенсацию морального вреда, причиненного дискриминационными действиями органов государственной власти, не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним, и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.244.10,329,334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Тарнаруцкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи