• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 года N 11-0045

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-0045

06 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Клюевой А.И. и Аванесовой Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. дело по частной жалобе Миндрина И.И. на определение Московского городского суда от 29 апреля 2011 г., которым постановлено: возвратить заявление Миндрина И. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л а:

Миндрин И.И. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ***руб., указывая, что в 2009 г. им неоднократно подавались в Мещанский районный суд г.Москвы исковые заявления к Московской городской нотариальной палате о проведении экспертизы по доверенностям NN *** и ***, в подлинности которых у заявителя имеются сомнения.

Определением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2011 г. заявление Миндрина И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Миндриным И.И. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1).

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в ссуд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд: 1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение; 2) до окончания производства по делу, по которому допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания заявления Миндрина И.И. следует, что им ставится вопрос о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как, по утверждению заявителя, принятые с 2009 г. судами различных инстанций по его заявлениям и жалобам судебные постановления, нарушают его права на судопроизводство в разумный срок по искам к Московской городской нотариальной палате о проведении экспертизы по доверенностям.

Однако, из материалов дела усматривается, что определением Мещанского районного суда г.Москвы от 18.09.2009 г. исковое заявление Миндрина И.И. к Московской городской нотариальной палате о проведении экспертизы от 06.09.2009 г. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12.10.2009 г. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 20.10.2009 г. заявление Миндрина И.И. от 06.09.2009 г. возвращено, так как им не были устранены недостатки, указанные в определением суда от 18.09.2009 г. Определение от 20.10.2009 г. заявителем не обжаловалось.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 09.11.2009 г. исковой заявление Миндрина И.И. к Московской городской нотариальной палате о проведении экспертизы от 03.11.2009 г. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07.12.2009 г. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 13.01.2010 г. заявление Миндрина И.И. возвращено, так как им не были устранены недостатки, указанные в определении от 09.11.2009 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.10.2010 г. определение Мещанского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба Миндрина И.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда, руководствуясь ст.ст. 6.1, 244.1-244.3, 244.8-244.9 ГПК РФ при рассмотрении заявления Миндрина И.И. о присуждении компенсации, правильно исходил из того, что Федеральный закон N 68-ФЗ предусматривает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только за теми лицами, право которых нарушено длительной процедурой судопроизводства, а не за лицами, заявления которых к производству не принимались, гражданские дела по заявлениям которых не возбуждались и никакие окончательные акты правосудия не принимались.

Судебная коллегия находит выводы, к которым пришел судья Московского городского суда, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а процессуальное решение о возвращении заявления Миндрина И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Несогласие заявителя частной жалобы Миндрина И.И. с определением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2011 г. нельзя признать состоятельным. Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Миндрина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-0045
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте