• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года N 11-0052

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-0052

24 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Аванесовой Г.А. и Грицких Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение Московского городского суда от 26 апреля 2011 г., которым постановлено: возвратить заявление Викентьевой Т. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л а:

Викентьева Т.Т. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что решением Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб., решение до настоящего времени не исполнено, ее права на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены, в связи с чем Викентьева Т.Т. просила присудить ей компенсацию за нарушение указанного права в размере *** руб.

Определением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Викентьевой Т.Т. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1).

Из содержания заявления Викентьевой Т.Т. следует, что ей ставится вопрос о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнительный лист на взыскание в пользу Викентьевой Т.Т. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направленный в Министерства финансов Российской Федерации 21.02.2011 г., не исполнен.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 30.11.2010 г. в пользу Викентьевой Т.Т. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. решение Московского городского суда от 30.11.2010 г. изменено и с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Викентьевой Т.Т. взыскана сумма компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб. 21.02.2011 г. исполнительный лист, оформленный надлежащим образом, направлен в Министерство финансов Российской Федерации. Общая продолжительность по исполнению органами Министерства финансов Российской Федерации определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу заявителя суммы присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составила 2 месяца и 5 дней.

Возвращая заявление Викентьевой Т.Т., судья Московского городского суда, руководствовался п.1 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - "Федеральный закон N 68-ФЗ"), в соответствии с которым судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также судья исходил из того, что в соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. При этом на дату вынесения определения, предусмотренный законом срок для исполнения судебного акта от 08.02.2011 г. не истек, а срок, указанный в п.8 ст.3 Федеральный закон N 68-ФЗ, не наступил.

Судебная коллегия находит выводы, к которым пришел судья Московского городского суда, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а процессуальное решение о возвращении заявления Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.

Несогласие заявителя частной жалобы Викентьевой Т.Т. с определением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. нельзя признать состоятельным. Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-0052
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте