ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПИСЬМО

от 20 декабря 2010 года N 4у-363

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

Руководствуясь названным положением закона, проанализировав доводы, изложенные в Вашей жалобе, позицию помощника прокурора и материалы жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что старшим следователем СО по Останкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Островским А.А. конституционные права ООО "Э-ой п-т" нарушены не были, поскольку обращение о преступлении от 03 апреля 2010 года, поступившее в адрес СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, было рассмотрено уполномоченным лицом и им Вам направлен ответ о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не усмотрено.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать и направляет ход расследования, а также принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции оснований не имеется. Кроме того, при рассмотрении доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд был связан позицией, изложенной в кассационном определении от 21 июля 2010 года, которым было удовлетворено кассационное представление об отмене постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года об удовлетворении жалобы на решение следователя.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в надзорной жалобе доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Как видно из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда, доводы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, были проверены в полном объеме и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах Ваша жалоба удовлетворению не подлежит.

Приложение: на 9-ти листах

Председатель

Московского городского суда О. А. Егорова