• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПИСЬМО

Дело N 4у-1843/11

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Терехова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Л., С., Г., Ф.; рапорте об обнаружении признаков преступления; акте оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 28 октября 2005 года; заключении эксперта и других доказательствах по делу.

Довод жалобы осужденного Терехова С.В. о необходимости переквалификации его действий ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ несостоятелен. Как видно из представленных материалов, о наличии у Терехова умысла на сбыт наркотика свидетельствуют показания свидетелей Л., С., А., из которых следует, что к сотрудникам наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени "Сергей" занимается сбытом наркотического средства - героин. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан Терехов С.В., у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом светло-бежевого цвета. Согласно заключению судебно-химической экспертизы в изъятом у Терехова свертке находилось наркотическое средство - героин массой 122,32 гр., что составляет 1223,2 средних разовых доз потребления. Данное обстоятельство подтверждает умысел Терехова С.В. на приготовление к сбыту наркотического средства, обнаруженного у него при задержании.

Юридическая квалификация действий Терехова С.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильная, в приговоре мотивирована и оснований для иной квалификации не имеется.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное и объективное рассмотрение дела по данному уголовному делу, были выполнены.

Наказание Терехову С.В. за данное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 и 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление. Судом учтено состояние здоровья Терехова С.В., указанное обстоятельство признано смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что Терехов С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что явилось основанием для назначения ему наказания по данному уголовному делу по правилам, предусмотренным ст.ст. 68 и 70 УК РФ.

При этом суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила все доводы кассационной жалобы осужденного Терехова С.В., которые обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия признала приговор в отношении Терехова С.В. законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда усматривается, что доводы осужденного в порядке надзора проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену указанных судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах жалобу осужденного Терехова С.В. следует признать не подлежащей удовлетворению.

Приложение: на 6 листах.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4у-1843/11
Принявший орган: Московский городской суд

Поиск в тексте