• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 апреля 2011 года Дело N 21-142/2011
 

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 апреля 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Королевой Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края - начальника управления экономики финансов, председателя единой отраслевой комиссии Королевой Ю.В., ...

установила:

Постановлением начальника главного контрольного управления Губернатора края № по делу № от 03 ноября 2010 года заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края - начальник управления экономики финансов, председатель единой отраслевой комиссии Королева Ю.В. за нарушение порядка отбора участников аукциона, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением Королева Ю.В. признана виновной в том, что, являясь председателем единой отраслевой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд сельского хозяйства края и лицом, ответственным за принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа, 20 января 2010 года неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа - ООО ... заявка которого соответствовала требованиям документации об аукционе, чем нарушила ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Королева Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе и постановлении не указаны место и время совершения правонарушения; не доказана ее вина, поскольку она проголосовала за отказ по основанию, прямо предусмотренному п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ, в виду несоответствия заявки ООО ... на участие в аукционе требованиям документации об аукционе; судом доводы ее жалобы были полностью проигнорированы, а представленные дополнительные документы не получили должной правовой оценки.

Изучив доводы жалобы, заслушав Королеву Ю.В., представителей главного контрольного управления Губернатора края Лаврук И.И. и Коваль Е.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Виновность Королевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2010 года, протоколом заседания единой отраслевой комиссии № от 20 января 2010 года, документацией аукциона и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат ссылку на протокол заседания единой отраслевой комиссии №, составленный 20 января 2010 года в ... . Поэтому с доводами жалобы о том, что в указанных документах не указаны место и время совершения правонарушения, нельзя согласиться.

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 ст.12 случаев, не допускается.

Частью 2 ст.35 указанного закона № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявка ООО ... содержала весь обязательный перечень сведений и документов, который соответствовал требованиям части 2 ст.35 закона № 94-ФЗ и пункту 2.3.3. аукционной документации, все сведения полностью идентичны требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе. Представленный в составе заявки документ «Подробная характеристика товара», в котором содержалось дополнительное описание поставляемого товара, не являлся обязательным и не мог учитываться при принятии решения. Следовательно, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе не имелось.

Кроме того, отсутствовали основания и для отказа в допуске к участию в аукционе по основанию предоставления недостоверных сведений в составе заявки, поскольку на момент рассмотрения заявки у комиссии отсутствовали официальные запросы и ответы о технических характеристиках изготовляемых посевных комплексов, о возможности (невозможности) изготовления данных комплексов с измененными характеристиками под индивидуальный заказ.

Ссылку Королевой Ю.В. в жалобе на письмо-ответ генерального директора ООО ... от 29 ноября 2010 года нельзя признать состоятельной, поскольку данный ответ получен через 10 месяцев после рассмотрения заявки, кроме того, содержит указание о возможности изготовления данного посевного комплекса по индивидуальному заказу с измененными техническими характеристиками.

Таким образом, Королева Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края - начальника управления экономики финансов, председателя единой отраслевой комиссии Королевой Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Королевой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-142/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте