• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 декабря 2011 года Дело N 21-748
 

г.Самара 19.12.2011 года

Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационным жалобам начальника ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 и директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр внешкольной работы «Успех» (далее МОУ ДОД ЦВР «Успех») Дрынгаль А.М. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ... , которым изменено постановление начальника ОНД г.о.Жигулевск (главного государственного инспектора г.о. Жигулевск) по пожарному надзору ФИО2 № от ... о привлечении МОУ ДОД ЦВР «Успех» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника НД г.о. Жигулевск (главного государственного инспектора г.о. Жигулевск) по пожарному надзору ФИО2 № от ... юридическое лицо - МОУ ДОД ЦВР «Успех» было признано виновным в том, что в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: ... , нарушило требования пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима введенного постановлением Правительства Самарской области № 258 от 27.05.2011 года, требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, первичным средствам пожаротушения, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и первичными средствами пожаротушения, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управлении эвакуации людей в зданиях, сооружениях, строениях, то есть совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. За это юридическое лицо - МОУ ДОД ЦВР «Успех» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18.11.2011 года вышеуказанное постановление изменено, действия МОУ ДОД ЦВР «Успех» переквалифицированы с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а все допущенные нарушения - на ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе начальник ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что действия МОУ ДОД ЦВР «Успех» необоснованно переквалифицированы с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе директор МОУ ДОД ЦВР «Успех» Дрынгаль А.М. просит отменить решение суда и постановление ОНД, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, малозначительности правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также просит восстановить срок на обжалование судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОНД г.о. Жигулевска Мишулина А.Н. и директора МОУ ДОД ЦВР «Успех» Дрынгаль А.М., в поддержание доводов кассационных жалоб, прихожу к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда и о законности вынесенного судьей решения.

Из заявления директора МОУ ДОД ЦВР «Успех» Дрынгаль А.М. следует, что копия решения суда от 18.11.2011 года была ими получена 24.11.2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, жалоба была направлена в суд 05.12.2011 года. Других сведений о получении копии решения суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах пропущенный процессуальный срок на обжалование решения подлежит восстановлению.

Факт нарушений МОУ ДОД ЦВР «Успех» требований пожарной безопасности судом с достоверностью установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы директора МОУ ДОД ЦВР «Успех» о том, что выявленные нарушения никак не были зафиксированы, кроме того, при проведении проверки не применялись специальные технические средства, поэтому доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, не имеется, не могут служить основанием для освобождения МОУ ДОД ЦВР «Успех» от административной ответственности, поскольку факт несоблюдения правил пожарной безопасности был установлен инспектором отдела надзорной деятельности, предусмотренных законом оснований не доверять выводам которого не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выданное предписание ОНД выполняется, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место.

Отсутствие достаточного финансирования не исключает вину юридического лица в несоблюдении правил пожарной безопасности. Из материалов дела видно, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в частности не требующие больших материальных затрат и капитального ремонта помещений.

Административное производство по делу не может быть прекращено за малозначительностью, поскольку нарушение правил пожарной безопасности не может быть признано малозначительным, так как создает существенную угрозу для жизни и здоровья людей.

Утверждения кассатора об истечении сроков давности привлечении МОУ ДОД ЦВР «Успех» к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

МОУ ДОД ЦВР «Успех» вменялись нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, который был введен на территории Самарской области по постановлению Правительства № 358 с 31 мая 2011 года.

По смыслу ч.2 ст.20.4 КоАП РФ особый противопожарный режим не предусматривает введение новых требований и не отменяет действующие требования пожарной безопасности, а усиливает ответственность в весенне-летний пожароопасный период в связи повышенной опасностью возникновения пожаров. МОУ ДОД ЦВР «Успех» привлечено к ответственности не за невыполнение мероприятий, введенных на период особого противопожарного режима, а за нарушение требований пожарной безопасности, которые в этот период были выявлены. Поэтому судьей обоснованно переквалифицированы действия МОУ ДОД ЦВР «Успех» с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а все допущенные нарушения - на ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья достаточно полно исследовал собранные доказательства, проверил доводы, приведенные в жалобе МОУ ДОД ЦВР «Успех», дал им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными, оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18.11.2011 года на постановление начальника ОНД г.о.Жигулевска (главного государственного инспектора г.о. Жигулевск) по пожарному надзору ФИО2 № от ... в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр внешкольной работы «Успех» оставить без изменения, а кассационные жалобы начальника ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 и директора далее МОУ ДОД ЦВР «Успех» Дрынгаль А.М. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.И. Минкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-748
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте