• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2011 года Дело N 4а-739/2011
 

12.12.2011 г. г. Самара.

Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ТСЖ С на решение Сызранского городского суда от 31.08.2011 г.,

установил:

Постановлением Ростехнадзора от 4.05.2011 товарищество собственников жилья С (далее ТСЖ) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в ТСЖ отсутствуют: сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, план работы производственного контроля на 2011 г., план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, план проведения контрольно-профилактических проверок; не представлены документы о проведении режимной наладки газопотребляющего оборудования, не пересмотрены режимные карты работы котлов в установленные сроки, отсутствуют производственные инструкции по проверке срабатывания устройств защиты блокировок и сигнализации на котлах.

ТСЖ подвергнуто штрафу 200000 руб.

Вышеназванным решением жалоба представителя ТСЖ на постановление Ростехнадзора оставлена без удовлетворения.

Постановлением Самарского областного суда от 31.10.2011 г. по жалобе ТСЖ состоявшиеся постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как считает, что ТСЖ субъектом правонарушения не является, поскольку ответственность должны нести конкретные лица, не выполнившие предписания надзирающего органа. Фактически штраф наложен на всех жильцов дома, независимо от их вины.

Постановление Ростехнадзора является незаконным, так как в нём отсутствует порядок его обжалования. Считает, что производство по делу следует прекратить за малозначительностью.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Вина ТСЖ установлена совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств и по существу не оспаривается.

Установленные ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ основания ответственности юридического лица нашли своё полное подтверждение. Вопрос об ответственности конкретных исполнителей должен решаться самим ТСЖ в рамках его полномочий и предметом данной проверки не является.

Надуманными являются доводы жалобы об отсутствии порядка обжалования постановления надзирающего органа л.д.4 оборот. ТСЖ эти свои полномочия реализовало в полной мере.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о малозначительности допущенных нарушений, поскольку выявленные нарушения при эксплуатации взрыво-пожаропасного оборудования создают реальную угрозу для жизни и здоровья многих граждан.

Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными. Надзорный орган счёл возможным назначить минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение Сызранского городского суда Самарской обл. от 31.08.2011 г. и постановление Самарского областного суда от 31.10.2011 г. в отношении ТСЖ С оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Заместитель Председателя

Самарского областного суда    Доминов Ю.В.

:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-739/2011
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте