• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2010 года Дело N 44-у-265/2010
 

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 30 августа 2010 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

и членов президиума Веретенникова Н.Н., Павловой А.А., Черкасского А.П. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Грачёва С.Г. о пересмотре приговора Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2010 года.

В надзорной жалобе осужденный Грачёв С.Г. поставил вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, указав при этом на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как доказательств его вины в инкриминируемых ему деяниях органом предварительного следствия не добыто и судом не установлено; вещественные доказательства по делу, в том числе, ружье с вертикальным расположением стволов у него изъяты не были; суд первой инстанции дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО9, который в своей явке с повинной указал, что именно он совершил убийство Поплаухина В.А.; кроме того, судом, по его мнению, не доказано, что, покушаясь на убийство Кужагалиева А.Е., он действовал с прямым умыслом, поскольку у него имелась реальная возможность довести преступление до конца, в связи с чем полагает, что его действия следует переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.112 УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступление защитника адвоката Кравченко И.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение оставить без изменения, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2010 года Грачёв Сергей Геннадьевич, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:

- 9 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края по ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год;

осужден к лишению свободы:

- по ст.105 ч.1УК РФ сроком на девять лет;

- по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ сроком на семь лет и шесть месяцев;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет и шесть месяцев;

в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Грачёва С.Г. по приговору от 9 апреля 2007 года отменено и в силу ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору назначено ему в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 февраля 2010 года и с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 19 июля 2005 года по 21 июля 2005 года и с 24 октября 2007 года по 17 февраля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Грачёв С.Г. признан виновным и осужден за то, что он 4 июня 2005 года в дневное время, находясь на берегу р.Амур в районе с.Воскресенское Ульчского муниципального района Хабаровского края, умышленно причинил смерть Поплаухину В.А.;

он же признан виновным и осужден за то, что в ночь с 22 на 23 октября 2007 года, находясь в принадлежащем ему доме, расположенном в с.Воскресенское Ульчского муниципального района Хабаровского края, покушался на убийство Кужагалиева А.Е.

Преступления им были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым приговор суда и кассационное определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании Грачёв С.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Однако его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью полученных в установленном законом порядке доказательств, которые всесторонне и полно были исследованы в стадии судебного следствия, надлежащим образом оценены судом и правильно приведены в приговоре.

Так, в подтверждение выводов о виновности Грачёва С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд обоснованно сослался:

- на протокол его явки с повинной и его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, из которых следует, что он 4 июня 2005 года в обеденное время приехал на своей лодке в с.Воскресенское и встретил на берегу р.Амур Поплаухина В.А., который убил его отца и деда, при этом он сильно разволновался, пошел в свой дом, где взял ружье с вертикальным расположением стволов 12 калибра, зарядил его двумя патронами с дробью и, догнав последнего, дважды выстрелил в него: первый раз он попал ему в область живота, отчего последний упал, второй раз он выстрелил ему в голову, а затем стащил труп к кромке воды, где встретил ФИО9, с которым они загрузили тело потерпевшего в лодку, и отплыв на середину р.Амур, сбросили его в воду;

- на показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 4 июня 2005 года в обеденное время они совместно с Косенчук А. спустились на берег р.Амур к его лодке, с тем чтобы плыть в с.Сусанино; примерно в 20-ти метрах он увидел лодку Грачёва Сергея, который подозвал его и предложил прокатиться, с чем он согласился, а когда они заплыли за утес, он увидел на берегу Поплаухина В.А., который лежал в неестественной позе, при этом одежда на нем была задрана, и он понял, что последний мертв; Грачёв С.Г. сказал ему, что нужно утопить труп, после чего они погрузили погибшего в лодку Грачёва С.Г., отплыли на середину реки и бросили его в воду, при этом он видел на теле Поплаухина В.А. огнестрельное ранение в области уха, но какого именно, он не помнит.

Вина осужденного в этой части предъявленного ему обвинения подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО1 и др. об известных им обстоятельствах совершенного Грачёвым С.Г. преступления, а также данными, содержащимися в исследованных в процессе судебного разбирательства материалах уголовного дела.

Суд, исходя из добытых по делу доказательств, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в убийстве Поплаухина В.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, в связи с чем его доводы о том, что данное преступление совершил не он, а ФИО9, что подтверждается его явкой с повинной, которой, по его мнению, суд не дал надлежащей оценки, отвергаются как необоснованные, поскольку вина Грачёва С.Г. в умышленном причинении смерти Поплаухину В.А. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые суд правильно признал допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о его виновности.

Кроме того, как правильно указано в кассационном определении, заявление свидетеля ФИО9 о том, что убийство Поплаухина В.А. совершил он, подвергалось проверке органами предварительного следствия, по результатам которой постановлением старшего следователя СО по Ульчскому району СУ СК при прокуратуре Хабаровского края ФИО7 от 21 декабря 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 было отказано (т.3л.д.55).

В подтверждение выводов о виновности Грачёва С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, суд также обоснованно сослался в приговоре:

- на показания потерпевшего Кужагалиева А.Е., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что около 1 часа ночи 23 октября 2007 года к нему домой пришел ФИО10 и сказал, что его ждет Грачёв С.Г. у себя дома; когда он пришел в дом к Грачеву С.Г., тот стал предъявлять ему претензии по поводу невыполненной им работы, после чего взял нож и приставил к его горлу, при этом сказал: «Я сейчас перережу тебе кадык»; данную угрозу он воспринял как реальную опасность для своей жизни; минут через 10 Грачёв С.Г. вышел на улицу, а когда вернулся, то в руках у него было двуствольное ружье, имеющее горизонтальное расположение стволов, при этом он сказал: «Что мы будем с тобой делать?», «Сейчас я тебя убью!»; после этого он направил ружье на него и произвел первый выстрел, но произошла осечка, после чего он сразу же нажал на второй спусковой крючок и выстрел состоялся, отчего его развернуло в левую сторону и он увидел огнестрельное ранение на своей левой руке, а также в области шеи; в это время в помещение кухни, где они находились, зашли ФИО6 и ФИО3, и он, воспользовавшись этим, покинул дом Грачёва С.Г., при этом он ему вслед вновь высказал в его адрес и в адрес его сожительницы угрозу убийством;

- на показания свидетеля ФИО5, которая поясняла о том, что в ночь с 22 на Дата... года за её сожителем Кужагалиевым А.Е. пришел ФИО11 и позвал его в дом к Грачеву С.Г.; минут через 40 Кужагалиев А.Е. вернулся домой весь в крови, при этом у него была прострелена левая кисть, а также имелась дырка в районе кадыка.

Виновность Грачёва С.Г. в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4 и данными, содержащимися в исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела.

О наличие у Грачёва С.Г. прямого умысла на убийство потерпевшего Кужагалиева А.Е. свидетельствует орудие преступления - ружье, а также то обстоятельство, что после высказанной в отношении потерпевшего угрозы убийством ножом, он вышел из дома, а, вернувшись, произвел с близкого расстояния из принесенного с собой ружья сначала один прицельный выстрел, но он не состоялся, так как произошла осечка, однако данное обстоятельство не остановило Грачёва С.Н. и он сразу же произвел второй прицельный выстрел в жизненно-важную часть тела потерпевшего - в область его шеи, однако свой умысел на убийство он до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему Кужагалиеву А.Е. удалось покинуть место происшествия, а несколько позже ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем доводы осужденного о том, что его действия, совершенные в отношении Кужагалиева А.Е., необходимо переквалифицировать на менее тяжкий состав преступления (ст.112 УК РФ), являются несостоятельными.

Кроме того, эти и иные доводы рассматриваемой надзорной жалобы тщательно и всесторонне проверялись судами первой и кассационной инстанций, проанализированы в приговоре и кассационном определении, и также обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судов первой и второй инстанций относительно указанных доводов осужденного Грачёва С.Г., должным образом мотивированы, обоснованы, сомнений не вызывают, а поэтому их следует признать верными.

Отсутствие по уголовному делу вещественных доказательств и, в частности, ружья, как орудия преступления, на что ссылается осужденный Грачёв С.Г. в своей жалобе, не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных решений.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ ни органами предварительного следствия, ни районным судом, ни судом кассационной инстанции, о чем указано в рассматриваемой надзорной жалобе осужденного, при изучении материалов уголовного дела в порядке судебного надзора не выявлено.

Уголовное наказание осужденному Грачёву С.Г., как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, т.е. с учетом характера и повышенной степени общественной опасности им содеянного, установленных по делу обстоятельств, в том числе, смягчающих и отягчающего наказание, данных о его личности, и по своему размеру является справедливым.

На основании вышеизложенного и, принимая во внимание, что принятые по делу судебные решения являются законными и обоснованными, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

п о с т а н о в и л:

приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2010 года в отношении осужденного Грачева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Братенков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-265/2010
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте