• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 12-859/10
 

28 декабря 2010 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя департамента управления имуществом г. Самары Пронюшкиной Е.В. и представителя МЧС Романова И.А. жалобу заместителя руководителя департамента управления имуществом г. Самары ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2010 года, которым департамент управления имуществом г. Самары признан виновным по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации административного здания, расположенного по адресу ... внутренняя литера ... сроком на 30 суток.

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом признан виновным в нарушениях Правил пожарной безопасности при эксплуатации административного здания, расположенного по адресу ... внутренняя литера ... , указанных в постановлении суда.

В жалобе на постановление суда, представитель департамента управления имуществом г. Самары, не оспаривая факт нарушений ППБ, считает, что ответственность за указанные нарушения должны нести организации, арендующие помещения. По его мнению, Правила ПБ, введенные с 01.01.1998 года и нормы КоАП РФ, принятого в 2002 году неприменимы к зданию, построенному в начале 20 века. При этом судом не было учтено, что указанное здание с 1987 года является памятником регионального значения и в нем запрещается проведение строительных работ без согласования с органами охраны объектов культурного наследия. Кроме того, социальная значимость деятельности расположенных в здании организаций ставит под сомнение обоснованность наказания в виде приостановления деятельности.

Проверив материалы дела, считаю, что судом вынесено обоснованное постановление.

Доводы о том, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности должны нести организации-арендаторы являются неубедительными, поскольку из материалов дела видно, что ряд нарушений относится ко всему зданию в целом (кровля, отсутствие пожарной сигнализации). Поэтому их устранение возможно только собственником здания.

Доводы о том, что наличие статуса памятника усложняет процедуру проведению строительных работ, не может являться оправданием продолжения эксплуатации здания в условиях, когда имеется непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

При этом ряд нарушений, связан с использованием элементов, не имеющих исторического или культурного значения (решетки на окнах) и не требующих для их устранения согласования с уполномоченным государственным органом.

Доводы о неприменимости норм КоАП РФ к правонарушениям, имевшим место в 2009 -2010 годах основаны на неправильном толковании материального закона.

Поскольку требования пожарной безопасности введены в 1998 году, а административная ответственность за их нарушение в 2002 году, деяние совершенное после 30 июля 2002 года подпадает под действие ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерной суровости наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее суд применял менее строгие меры наказания, которые не привели к достижению целей наказания, на что суд правомерно сослался в своем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2010 года в отношении департамента управления имуществом г. Самары оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Судья: Земсков Е.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-859/10
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте