• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2011 года Дело N 4а-575/2011
 

г. Самара 15 ноября 2011 года

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Каллера В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10.11.2010 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2010 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Каллера В.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10.11.2010 Каллер В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.12.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каллер В.М., отрицая факт управления 08.10.2010 транспортным средством, ссылается на отсутствие у сотрудников ДПС законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, указывает на имеющиеся в судебных и составленных сотрудниками ДПС документах разногласия во времени и месте совершения правонарушения. Утверждая, что мировым судьей сотрудник ДПС Прохоров опрошен в судебном заседании не был и по окончании рассмотрения дела мировым судьей постановление оглашено не было, Каллер В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Каллер В.М. 08.10.2010 в 22ч. 55м. у ... , управляя автомашиной «А» государственный регистрационный №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Каллер В.М. 08.10.2010 в 22 час. 55 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил

освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Направление Каллера В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Вина Каллера В.М. в невыполнении законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта инспектора ДПС ГИБДД, пояснений в суде инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

Поскольку от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Каллер В.М. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался ".

Доводы Каллера В.М. о том, что 08.10.2010 транспортным средством он не управлял, исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Имеющиеся в материалах дела незначительные расхождения во времени и месте правонарушения, такие как указание в определениях мирового судьи времени совершения правонарушения 22ч.30м., а не 22ч. 55м. и ссылка в решении суда апелляционной инстанции на место совершения правонарушения «у дома 230б», тогда как в протоколе об административном правонарушении указан д. 203б, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку выводы суда бесспорно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленных материалов следует, что Каллер В.М. был остановлен 08.10.2010 в 22ч. 30 мин., после чего ввиду наличия у него признаков опьянения в отношении него в 22ч. 50м. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, что согласуется с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. После этого в отношении Каллера В.М. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в 22ч. 55м. он отказался, и впоследствии в 23ч. 05м. составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы Каллера В.М. о том, что сотрудник ДПС ФИО2 мировым судьей опрошен в судебном заседании не был, а подписка о предупреждении его судьей за дачу ложных показаний появилась в материалах дела после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от 21.12.2010, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Каллер В.М. подтвердил, что мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС.

Доводы Каллера В.М. о том, что по окончании рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей оглашено не было, голословны.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное Каллеру В.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции правильно оставил постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена судебных постановлений предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10.11.2010 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.12.2010 в отношении Каллера В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-575/2011
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте