ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N 4-А-718/2010           

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 октября 2010 года

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Карпова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Карпова Андрея Владимировича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16 июля 2010 года Карпов А.В. за выезд 23.06.2010 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Карпов А.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт ПДД РФ, кроме п. 1.3, схема нарушения не соответствует действительной траектории движения, необоснованно отклонены заявленные ходатайства, инспектор Сафронов был допрошен в качестве свидетеля, хотя в протокол не вписан. Показания свидетеля ФИО1 необоснованно отвергнуты. Просит учесть, что он является водителем с 18-летним стажем, не совершил ни одного ДТП, права управления транспортным средством не лишался.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Карпова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и на данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме дорожной ситуации.

Имея право дачи письменных объяснений, Карпов указал лишь о том, что почувствовал себя плохо, поднялось артериальное давление, о несоответствии схемы обстоятельствам совершенного правонарушения не заявлял. В связи с этим доводы в этой части являются необоснованными.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поэтому доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД Сафронов не является свидетелем и не мог быть допрошен в суде, поскольку не вписан в протокол об административном правонарушении не являются основанием к отмене судебных решений.

Заявленные Карповым А.В. ходатайства были рассмотрены, требования ст.24.4 КоАП РФ выполнены, приведены мотивы принятого решения, с которым следует согласиться. В связи с этим, довод Карпова о том, что заявленные ходатайства не были удовлетворены, является необоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

С доводами надзорной жалобы об отсутствии события административного правонарушения нельзя согласиться.

Поскольку как видно из протокола об административном правонарушении, помимо п.1.3 Правил дорожного движения Карпову А.В. вменялось нарушение знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», содержащегося в Приложении 1 к Правилам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах Карпов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил особое предписание, содержащиеся в Приложении 1 к ПДД.

Вместе с тем, поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем обоснованно указано в надзорной жалобе, то указание о его нарушении подлежит исключению из судебных постановлений.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карпова Андрея Владимировича изменить, исключив указание о нарушении Карповым А.В. п.1.3 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Карпова А.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка